Дело № 1А - 6 . ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Орда 20 декабря 2011 года Ординский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Тутыниной Т.Н., при секретаре Окунцевой Ю.М., с участием государственного обвинителя Вакутина И.Ю., адвоката Батракова И.Д. осужденного Даутова Р.Р., потерпевшего Даутова Р.М., рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя на приговор и. о. мирового судьи судебного участка № 107 Ординского района Пермского края от 31.10.2011 года, которым ДАУТОВ РАНИС РАИЛОВИЧ, <данные изъяты> не судимый, осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 107 Даутов Р.Р. осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ за угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы. В апелляционном представлении государственный обвинитель в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 369 УПК РФ просит изменить приговор мирового судьи в связи с тем, что при постановлении приговора мировым судьей не учтены признательные показания подсудимого, данные им до возбуждения уголовного дела, которые следует расценивать как явку с повинной и учитывать при назначении наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Просит снизить наказание. В судебном заседании государственный обвинитель апелляционное представление поддержал. Потерпевший, осужденный Даутов Р.Р. и его защитник с представлением государственного обвинителя согласны. Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 369 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора является несправедливость назначенного наказания - в случаях, предусмотренных статьей 383 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости. В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В судебном заседании установлено, что подсудимый до возбуждения уголовного дела дал признательные показания, которые необходимо расценивать как явку с повинной. Факт наличия указанного смягчающего обстоятельства подтвержден обвинительным актом, данный вопрос в ходе судебного заседания суда первой инстанции обсуждался, при этом государственным обвинителем суду было предложено назначить наказание с учетом указанного смягчающего обстоятельства. Признательные показания, данные подсудимым до возбуждения уголовного дела необходимо расценивать как явку с повинной, т.е. добровольное сообщение виновного лица о совершенном преступлении и в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание и должно учитываться при вынесении приговора. Указанное свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей допущено нарушение требований уголовного закона и в соответствие с п. 4 ч. 1 ст. 369, ст. 383 УПК РФ является основанием к изменению приговора. Действия Даутова Р.Р. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы. При назначении осужденному вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного. Даутов Р.Р. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против личности, ранее не судим, в быту характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает полное признание подсудимым вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. Показания Даутова Р.Р., данные им до возбуждения уголовного дела суд расценивает, как явку с повинной и признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. С учетом изложенного, суд считает возможным назначить Даутову Р.Р. наказание в виде обязательных работ. В связи с тем, что мировым судьей при постановлении приговора Даутову Р.Р. и назначении наказания не было учтено смягчающее наказание - явка с повинной, суд апелляционной инстанции снижает назначенное мировым судьей Даутову Р.Р. наказание. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 367-369, 371 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 107 от 31 октября 2011 года в отношении Даутова Раниса Раиловича изменить. Признать Даутова Раниса Раиловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественное доказательство: нож, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить. В остальной части приговор оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Ординский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья: . .