Мировой судья Шляпников Н.В. Дело № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ с. Орда Пермского края 14 июня 2011 года Ординский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Трясциной Т.Г., с участием государственного обвинителя Чесноковой О.В. осужденного Таршина К.В., защитника Бабикова Ю.В., при секретаре Мосеевой Е.С. потерпевшей В. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы потерпевшей В. и осужденного Таршина К.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 107 Ординского муниципального района Пермского края от 22.04.2011 года, которым Таршин К.В., <данные изъяты> судим: 1) 06 сентября 2004 года мировым судьей судебного участка № 107 Ординского района Пермской области по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 6 месяцев; 2) 22 декабря 2004 года Ординским районным судом Пермской области по ст. 70 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору от 06.09.2004 года, и, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, освобожден условно-досрочно 15.04.2005 года на основании постановления Соликамского городского суда Пермской области от 06.04.2005 года на срок 3 месяца 15 дней, 3) 17 октября 2005 года Ординским районным судом Пермской области по ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание, назначенное по приговору от 26.07.2005 года, и, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, освобожден 23.11.2007 года по отбытию срока наказания; 4) 18 августа 2009 года мировым судьей судебного участка № 107 Ординского муниципального района Пермского края по ч. 2 ст. 74 УК РФ испытательный срок продлен на 2 месяца; постановлением Ординского районного суда Пермского края от 29.12.2010 года условное осуждение отменено Таршин К.В. направлен для отбытия лишения свободы в исправительную колонию общего режима на срок 01 год 06 месяцев; кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 03.02.2011 года постановление Ординского районного суда Пермского края от 29.12.2010 года отменено, Таршин К.В. из-под стражи освобожден 04.02.2011 года (л.д. 131, 133), Осужден мировым судьей судебного участка № 107 по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 107 Ординского муниципального района Пермского края от 18.08.2009 года и окончательно назначено Таршину К.В. наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. УСТАНОВИЛ: Таршин К.В. по приговору мирового судьи судебного участка № 107 Ординского района от 22 апреля 2011 года признан виновным в истязании. Преступление совершено в период с 7 февраля 2010 г. до начала декабря 2010 г. по адресу: <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах. В апелляционной жалобе потерпевшая В. просит приговор смягчить, ссылаясь на то, что в основу приговора положено заявление написанное ее матерью, она сама заявление не писала, у Таршина К.В. несовершеннолетняя дочь, 2003 года рождения, ей трудно воспитывать ребенка одной. Таршин К.В. работал в колхозе «Урал». Находясь дома, приносил хоть какой-то заработок. В апелляционной жалобе осужденный Таршин К.В. просит изменить приговор и вынести наказание с применением ст. 73 УК РФ, ссылаясь на то, что в основу приговора легло заявление не самой потерпевшей, а заявление ее матери, у которой к нему неприязненные отношения. Потерпевшая просила прекратить дело в связи с примирением, убедительно просила суд не лишать его свободы. Он официально трудоустроен, у него несовершеннолетняя дочь, престарелая мать, он единственный кормилец в семье. В возражениях на жалобу прокурор Ординского района считает, что оснований для удовлетворения жалоб нет, что доводы, указанные потерпевшей и осужденным в апелляционной жалобе, являются несостоятельными по следующим основаниям: Уголовное дело рассмотрено в особом порядке: подсудимый Таршин К.В. согласился с предъявленным обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; подсудимый Таршин осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, личность виновного. Таршин не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, имеет постоянное место работы. Обстоятельством, смягчающим наказание суд признал полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. При вынесении приговора мировой судья учел, что Таршин К.В. совершил в период испытательного срока при условном осуждении умышленное преступление средней тяжести, при этом Таршин К.В. ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, в том числе по последнему приговору к условной мере наказания, должных выводов для себя не сделал. В период испытательного срока неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем, на основании постановления Ординского районного суда от 23.09.2010 г. испытательный срок ему продлен ему на 2 месяца. В быту характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками. Обстоятельством, отягчающим наказание Таршина К.В., мировой судья признал рецидив преступлений. Поэтому, несмотря на то, что Таршин в период условного осуждения совершил преступление средней тяжести, ему необходимо было назначить наказание в виде реального лишения свободы. Судом также законно определен вид исправительного учреждения. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании потерпевшая В. и осужденный Таршин К.В. апелляционную жалобу поддержали. Государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражение на них, суд считает, что приговор мирового судьи следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, подсудимый был согласен с обвинением, не оспаривал его, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя отсутствовали возражения против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства; подсудимый обвинялся в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела. Потерпевшая также была согласна на рассмотрение дела в особом порядке. При рассмотрении дела были учтены смягчающие ответственность Таршина К.В. обстоятельства, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном. наличие у него малолетнего ребенка, суд учел, что Таршин К.В. имеет место работы, Мировой судья обоснованно, с учетом обстоятельств совершенного преступления, не усмотрел оснований для применения ст. 73 УК РФ. В приговоре мировой судья подробно указал мотивы и основания принятого им решения. Доводы жалобы потерпевшей В. и осужденного Таршина К.В. о том, что в основу приговора легло заявление не потерпевшей, а ее матери, суд находит несостоятельными. В материалах дела имеются заявления потерпевшей в отношении Таршина К.В. с просьбой привлечь его к уголовной ответственности ( л.д.19, 21, 37-39), её показания, которые и легли в основу обвинения и приговора. Также нет оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, т.к. освобождение от уголовной ответственности по ст. 76 УК РФ возможно, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Таршин К.В. совершил в период испытательного срока при условном осуждении умышленное преступление средней тяжести, при этом Таршин К.В. неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, в том числе по последнему приговору к условной мере наказания, должных выводов для себя не сделал. В период испытательного срока неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка по п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Таким образом, суд находит доводы апелляционных жалоб не состоятельными. Оснований для назначения более мягкого наказания, назначения Таршину К.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Приговор мирового судьи следует признать законным и обоснованным. Руководствуясь ст. 367, 371 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка № 107 Ординского муниципального района Пермского края от 22 апреля 2011 года в отношении Таршина К.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей В. и осужденного Таршина К.В. - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Т.Г. Трясцина