ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

с. Орда        10 июня 2011 года

Ординский районный суд Пермского края,

в составе председательствующего судьи Трясциной Т.Г.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новокрещенных А.С.

подсудимого Маринцева А.А.

защитника Бабикова Ю.В.

при секретаре Мишариной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Маринцева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего в <адрес>ёная, 59-2, <адрес>, <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

23 февраля 2011 года в вечернее время Маринцев А.А., в нарушении требований п. 2.7 ПДД, за которое предусмотрена административная ответственность по ст. 12.27 КоАП РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на принадлежащей ему автомашине ВАЗ 21102 № совместно с К.В. и Х.А. поехал в с<адрес> Ординского муниципального района Пермского края.

24 февраля 2011 года около 02 часов Маринцев А.А. на 4 км. автодороги Ашап- Сосновка совершил дорожно-транспортное происшествие, с опрокидыванием автомашины в кювет дороги. После чего Маринцев А.А. около 10 часов, имея умысел совершить заведомо ложный донос о совершенном в отношении него преступления, с целью избежать наказания за управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и совершения ДТП, пришел в ОВД по Ординскому МР Пермского края, где сообщил о том, что в с. <адрес> Ординского МР Пермского края Х.А. совершил угон, принадлежащей ему автомашины ВАЗ 21102 №, кроме того у него так же были похищены деньги в сумме 4000 рублей. Маринцев А.А., будучи под роспись предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, продолжал утверждать, что в отношении него было совершено преступление, тем самым, введя сотрудников милиции в заблуждение. При проведении следственных действий было установлено, что факт совершения преступления в отношении Маринцева А.А. не подтвердился.

Суд квалифицирует действия Маринцева А.А. по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Подсудимый Маринцев А.А. полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; отсутствуют возражения у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Маринцев А.А. впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребёнка, признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд считает возможным назначить Маринцеву А.А. наказание не связанное с лишением свободы.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Маринцева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. ( пять тысяч рублей).

            Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

По основаниям, предусмотренным п.п. 2-4 ст. 379 УПК РФ, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Ординский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья :                                                                                    Т.Г. Трясцина