Угон - неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения.



          

Дело              

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

с. Орда         03 июня 2011 года

Ординский районный суд Пермского края,

в составе председательствующего судьи Трясциной Т.Г.

с участием государственного обвинителя и.о. заместителя прокурора Чесноковой О.В.

представителя потерпевшего Ш.Т.

подсудимого Шипулина С.Ю.

защитника Батракова И.Д.

при секретаре Окунцевой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шипулина С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, фактически проживающего в <адрес>, зарегистрирован <адрес> края, с <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

11 апреля 2011 года около 00-01 ч. Шипулин С.Ю., имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством - трактором МТЗ - 80, государственный номер принадлежащего СПК «Правда», пришел в гараж тракторной бригады, расположенный на окраине с. Верх-Кунгур Ординского муниципального района Пермского края, где, открыв ворота гаража, путем расшатывания ворот и запирающего устройства в виде деревянного засова, расположенного на внутренней стороне ворот, зашел в гараж и сел в кабину трактора, запустил двигатель, после чего, без цели хищения, не имея права на управление трактором МТЗ-80, государственный номер , принадлежащего СПК «Правда», совершил незаконную поездку в направлении автодороги «Орда-Ашап», в результате которой не справился с управлением и в 300 м. от окраины с. Верх - Кунгур Ординского муниципального района Пермского края допустил опрокидывание трактора МТЗ-80 в правый кювет автодороги, при этом причинив трактору механические повреждения.

Суд квалифицирует действия Шипулина С.Ю. по ст. 166 ч. 1 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение трактором без цели хищения.

Подсудимый Шипулин С.Ю. полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; отсутствуют возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; подсудимый обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Шипулин С.Ю. не судим, по месту жительства характеризуется посредственно. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд считает возможным назначить Шипулину С.Ю. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                           ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шипулина С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать Шипулина С.Ю. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без разрешения государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

            Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

По основаниям, предусмотренным п.п. 2-4 ст. 379 УПК РФ, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Ординский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                                      Т.Г. Трясцина