ПРИГОВОР с. Орда 7 июля 2011 года Ординский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Тутыниной Т.Н. с участием государственного обвинителя Казачкова А.М., потерпевшей К., подсудимого Батуева Д.Н., адвоката Устинова И.В., при секретаре Окунцевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении БАТУЕВА Д.Н., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 06 июня 2010 года около 02 часов водитель Батуев Д.Н., находясь в трезвом состоянии, в нарушение требований Правил дорожного движения (далее Правил): п. 2.1.1. обязывающего водителя: «иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение регистрационные документы и талон о прохождении технического осмотра на транспортное средство, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом; п. 2.З.1., обязывающего водителя «перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», и запрещающего водителю: «движение с негорящими (отсутствующими) фарами в темное время суток или в условиях недостаточной видимости», п. 19.1., обязывающего водителя: «в темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а также в туннелях на движущемся транспортном средстве включать на всех механических транспортных средствах фары ближнего и дальнего света», п. 9.1., предписывающего водителю: «что стороной, предназначенной для встречного движении, считается половина ширины, проезжей части, расположенная слева», п. 1.4., предписывающего водителю, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», управляя технически неисправным мотоциклом марки «УРАЛ-ИМЗ-8.103.10» государственный регистрационный знак № с неработающими в установленном режиме внешними световыми приборами, не имея: права управления мотоциклом, талона о прохождении технического осмотра и страхового полиса, двигался по левой стороне проезжей части автодороги в д. Подзуево Ординского муниципального района Пермского края в направлении <адрес>, со скоростью около 45 км/час. Двигаясь, в районе <адрес> в темное время суток - в условиях недостаточной видимости, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников движения водитель Батуев Д.Н. в нарушение требований п. 10.1 Правил, обязывающего водителя: «вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, обнаружил на расстоянии около 3 метров от мотоцикла двигающуюся в попутном направлении по левой стороне проезжей части пешехода К., то есть опасность для его движения, которую тот не в состоянии был заблаговременно обнаружить, по причине управления технически неисправным транспортным средством - мотоциклом с неработающими в установленном режиме световыми приборами. К., услышав звук приближающегося, без световых приборов мотоцикла, остановилась на левой стороне проезжей части дороги на расстоянии около 2 метров от левого края и повернулась в направлении приближающегося мотоцикла лицом. Батуев Д.Н., обнаружив опасность для своего движения, принял меры для экстренного торможения - нажав на педаль тормоза, однако не справился с управлением мотоцикла и допустил наезд на пешехода К. Тем самым Батуев Д.Н. нарушил требования п. 1.3 Правил, обязывающего участников дорожного движения «знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил». При проявленной преступной небрежности, в результате нарушений водителем Батуевым Д.Н. требований п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.1,1, 2.3.1, 9.1, 10.1, 19.1 Правил и дорожно-транспортного происшествия пешеходу К., согласно заключению судебно-медицинской комиссии № 544 от 17.12.2010 года были причинены телесные повреждения в виде: «закрытой травмы живота в виде разрывов брыжейки тонкой кишки, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; внутрисуставного перелома проксимального эпиметафиза левой большеберцовой кости, множественных ссадин в области поясницы, верхних и нижних конечностей, ушибленной раны лица», которые квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи. Тем самым водитель Батуев Д.Н. нарушил требования п. 1.5 Правил, обязывающего участников дорожного движения «действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда». Подсудимый Батуев Д.Н. вину в предъявленном ему обвинении не признал, суду пояснил, что 05.06.2010 года вечером приехал в д. Подзуево к своей подруге Ж Около 02 часов 06.06.2010 года он поехал домой на своем мотоцикле марки «Урал-ИМЗ-8. 103.10», а Ж зашла в ограду своего дома. Он двигался во правой стороне проезжей части дороги со скоростью 40-45 км/час. Проехав около 100-150 метров, он увидел, что на расстоянии около 3 метров от мотоцикла по центру проезжей части идет К., которую до этого около 00 час. 30 мин. они с Ж видели на улице в д. Поздзуево с Г., по голосу они поняли, что К. находится в состоянии алкогольного опьянения, шла неуверенно, шатаясь. Увидев на дороге К., что последняя развернулась к нему лицом через правое плечо и при развороте она двинулась в его сторону, то есть начала движение к правой стороне проезжей части. Он, при этом, нажал на тормоз и вывернул руль вправо, но так как К. двигалась перпендикулярно проезжей части, поэтому избежать столкновения не удалось. Поэтому он допустил наезд на К., при этом удар на К. пришелся левой частью руля, левым указателем поворота и его левым плечом. После наезда К. отбросило на левую сторону дороги к дому № д. Подзуево. Он остановил мотоцикл, подошел к К., оказал первую помощь. Затем подошла Ж, он попросил ее срочно вызвать скорую. Затем подошла С.Н., осмотрела К. и вызвала скорую помощь. К. увезли в больницу. Он остался на месте ДТП ждал сотрудников ГИБДД, думая, что работники скорой сообщили о ДТП в милицию. При этом у него при себе телефона не было, и сам он о ДТП в милицию сообщить не мог. Он подождал около 1 часа, после чего уехал домой, мотоцикл поставил в гараж. На следующий день утром приехали работники милиции, осмотрели его мотоцикл. Узнал, что К. находится на стационарном лечении в ЦРБ с. Орда, он неоднократно приходил и навещал ее. Полагает, что К. сама виновата в ДТП, так как шла по центру проезжей части дороги и была в состоянии алкогольного опьянения. Он виноват в том, что двигался в ночное время на мотоцикле без световых приборов. До этого световые приборы на мотоцикле работали. Двигался он центру проезжей части, при этом колеса мотоцикла двигались по осевой линии, а коляска двигалась по правой стороне дороги. Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей. Показаниями потерпевшей К. 0.0. о том, что 06.06.2010 года около 01 часа 30 минут она пошла провожать Г.А. по улице в д. Подзуево в сторону <адрес>, освещения на улице не было. Около 02 час. она возвращалась обратно по левой стороне дороги на расстоянии около 1 м от левого края дороги. Когда она шла обратно к своему дому, то в руках у нее был сотовый телефон, она переписывалась в «Аське» с подругой, при этом следила за траекторией своего движения и не выходила на правую сторону дороги. Когда она стала подходить к дому №, то услышала звук двигающегося мотоцикла, в ее сторону, при этом на улице она не увидела света от фар, приближающегося мотоцикла. Подойдя к дому №, то поняла, что мотоцикл приближается к ней, поэтому она развернулась лицом к мотоциклу и немного отошла в сторону, примерно на расстояние около 1 метра от левого края дороги, но на правую сторону дороги не переходила. В этот момент она почувствовала удар и сильную боль в левой ноге, что происходило дальше, она не помнит, так как потеряла сознание. Очнулась она только в больнице. Со слов медицинских работников она узнала, что ее доставили в ЦРБ после дорожно-транспортного происшествия. В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью. В связи с повреждением внутренних органов, ей была сделана операция, до 22.06.2010 года она находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении ЦРБ, затем до 10.08.2010 года на амбулаторном лечении, наблюдалась у хирурга, В связи с полученными телесными повреждениями она находилась на лечении около 70 дней. Позднее она вспомнила, что в момент приближения к ней мотоцикла 06.06.2010 года, она узнала мотоцикл и поняла, что по дороге едет Батуев Д.Н. на своем мотоцикле марки «Урал» от своей подруги Ж, как она позднее узнала мотоциклом действительно управлял Батуев Д.Н. Когда она находилась на лечении в ЦРБ Батуев Д. приходил к ней и рассказал, что он в тот день вечером выпил два стакана пива, потом ночью около 02 часов поехал на своем мотоцикле домой в с. Орда, при этом на его мотоцикле не работали фары, и он двигался без света фар, при движении в районе <адрес> Батуев совершил наезд на пешехода, которым оказалась она. За причинение ей тяжкого вреда здоровью просит взыскать с Батуева Д.Н. причиненный ей моральный вред в размере 300 000 рублей. Показаниями свидетеля Г.С. о том, что он совместно с инспектором дорожного надзора С. и дознавателем К.О. выехали на место ДТП в д. Подзуево. Жительница <адрес> С.Н. пояснила, что она обнаружила пострадавшую К. около дороги у своего дома слева от проезжей части. Осмотр они начали производить от <адрес>, так как от угла дома на левой стороне проезжей части дороги был предположительный след торможения транспортного средства, какого именно они не знали. Они произвели замер данного следа и выяснили, что след был шириной около 8 см, длиной около 27,5 м. След был расположен на расстоянии около 1 метра от левой стороны проезжей части. След не имел четкого рисунка протектора, и рисунок не просматривался. Других следов торможения или движения транспортных средств ими обнаружено не было. Затем на правой стороне проезжей части, около гаража у <адрес> на расстоянии около 1 метра от травы, на дороге был обнаружен и изъят осколок стекла желтого цвета от указателя поворота мотоцикла. Осколок был чистый, не было заметно, что его кто-то передвигал. Затем на расстоянии около 10 метров от первого осколка также на расстоянии 1 метра от травяной части дороги на правой стороне проезжей части около <адрес> был обнаружен и впоследствии изъят еще один большой осколок стекла желтого цвета от указателя поворота и около осколка обнаружена россыпь мелких. По расположению осколков было видно, что осколки не передвигались, по ним транспортные средства не проезжали. Затем при осмотре правой прилегающей территории к основной дороге, на дороге, ведущей к дому №, они обнаружили пятно бурого цвета, похожее на кровь, пятно было размером 15x15 см. и было расположено близко к основной дороге и по центру прилегающей дороги. В связи с обнаруженными объектами они предположили, что участок, на котором произошло ДТП - наезд на пешехода К. был расположен в районе <адрес>. Подзуево. Когда они производили осмотр, то на проезжей части и прилегающей территории каких-либо транспортных средств не было. В ходе осмотра проезжей части дороги д. Подзуево было установлено и зафиксировано, что покрытие дороги грунтовое, сухое. Ширина накатанной проезжей части 4,7 метра, обочин у дороги не было, но дорога справа и слева имела травяное покрытие шириной около 1 метра, общая ширина дороги была около 7 метров. В ходе проверки по факту ДТП со слов свидетелей и очевидцев было установлено, что до того как С.Н. была обнаружена К., по улице проехал мотоцикл марки «Урал», которым управлял Батуев Д.Н. При осмотре места ДТП Батуева Д.Н. не было, поэтому место наезда с его слов не было установлено и зафиксировано. Затем они прибыли к дому Батуева Д.Н., отобрали у Батуева Д.Н. объяснение, в котором тот указал, что двигался на своем мотоцикле в ночное время без световых приборов, так как световые приборы на мотоцикле были неисправны, при движении в темное время суток он своевременно не увидел на проезжей части дороги двигающуюся в попутном с ним направлении пешехода К., экстренно затормозил и допустил наезд на пешехода К.. При осмотре мотоцикла Батуева Д.Н. была установлено, что на мотоцикле был разбит левый указатель поворота, корпус указателя полностью отсутствовал. Учитывая, что при осмотре места ДТП на проезжей части дороги были обнаружены и изъяты осколки от указателя поворота мотоцикла, то они сразу же сделали вывод о том, что в результате наезда на К. на мотоцикле у Батуева был разбит левый передний указатель поворота, и поэтому его на мотоцикле не было. Мотоцикл исправен, двигатель запускался при помощи ключа зажигания. Тормозная система мотоцикла была исправна, а световые приборы: передняя фара при переключении света с дальнего на ближний не работала, лампочка в фаре не горела и не включалась, указатели поворотов у мотоцикла также не работали. При осмотре шин колес мотоцикла Батуева было установлено, что рисунок протектора колеса просматривался и при визуальном сравнении не был схож с тем, который они обнаружили в д. Подзуево на левой стороне проезжей части у <адрес>. Место наезда на К. скорее всего расположено в районе осколка от указателя поворота, обнаруженного около <адрес>, так как в данном месте была еще мелкая осыпь осколков стекла от указателя поворота, то есть расположено на левой стороне проезжей части дороги в направлении <адрес> на расстоянии 2 метров от левого края проезжей части и на расстоянии 3,5 м от левого края дороги, ведущей к дому №. Кроме того, также слева от основной дороги, на дороге, ведущей к дому № было обнаружено пятно бурого цвета, похожее на кровь, то есть именно туда после удара мотоциклом упала К. и именно в данном месте со слов С.Н. была обнаружена К. Объяснение, которое дал Батуев Д.Н., соответствовало всем установленным ими фактам, так как Батуев Д.Н. пояснил, что около 02 часов тот, находясь в трезвом состоянии на своем мотоцикле марки «Урал» с коляской без световых приборов двигался по автодороге по д. Подзуево в направлении <адрес>. При движении в районе <адрес> условиях недостаточной видимости примерно в 2 метрах от мотоцикла он увидел, что по проезжей части дороги в попутном ему направлении движется пешеход, он экстренно затормозил и допустил наезд на пешехода левой стороной своего мотоцикла. При осмотре места ДТП на левой стороне проезжей части дороги в районе <адрес>. Подзуево следов торможения транспортного средства и осколков стекла обнаружено не было. Показаниями свидетеля А. о том, что 06.06.2010 г. начальником ОГИБДД ему был передан для производства проверки материал по факту ДТП, имевшего место около 02 часов 06.06.2010 года в районе дома <адрес> в результате которого пострадала пешеход К. При изучении поступившего материала им было установлено, что водитель Батуев Д.Н. управляя личным мотоциклом марки «Урал» с неисправными световыми приборами при движении в направлении <адрес> в районе <адрес> не справился с управлением мотоцикла и допустил наезд на пешехода К., двигавшуюся по левой стороне проезжей части в попутном с Батуевым направлении. Кроме того, в схеме и протоколе было зафиксировано, что осколки и пятно вещества бурого цвета, похожего на кровь были обнаружены и зафиксированы на левой стороне проезжей части дороги в районе <адрес>. Подзуево, то есть в направлении <адрес>. Из объяснения Батуева Д.Н. следовало, что 06.06.2010 года он на своем мотоцикле около 02 часов поехал домой в <адрес>, при этом двигался без света, т.к. световые приборы не работали. При движении на мотоцикле в районе <адрес> Батуев не увидел двигавшуюся по дороге женщину и наехал на нее. Вызвали скорую, пострадавшую доставили в ЦРБ, Батуев уехал домой. К. ничего не помнила, пояснить ничего не могла. Исходя из собранного им материала доследственной проверки он сделал вывод, что причиной данного ДТП стало то, что водитель Батуев Д.Н. двигался на мотоцикле с неисправными световыми приборами в условиях недостаточной видимости - в темное время суток, поэтому своевременно не смог увидеть двигающегося пешехода на проезжей части дороги и принять мер для снижения скорости и предотвращения наезда, тем самым нарушил ПДД. Была проведена экспертиза и установлен легкий вред здоровью пострадавшей К.. Материал был направлен в суд для рассмотрения, Батуеву Д.Н. вынесено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. В дальнейшем ему стало известно, что в отношении К. была проведена дополнительная судебно-медицинская экспертиза, согласно которой было установлено, что потерпевшей был причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем, по факту данного ДТП было возбуждено уголовное дело. Показаниями свидетеля К.О. о том, что 06.06.2010 года она совместно с инспектором дорожного надзора С. и инспектором ДПС Г.С. выехали на место ДТП в д. Подзуево. Приехали к дому №, так как о пострадавшем в ЦРБ сообщила жительница данного дома С.Н. и выяснили у нее, что та обнаружила пострадавшую К. около дороги у своего дома слева от проезжей части дороги по д. Подзуево, по направлению к дому №. Осмотр они начали производить от <адрес>, так как от угла дома на левой стороне проезжей части дороги был предположительный след торможения транспортного средства, какого именно они не знали. Они произвели замер данного следа и выяснили, что след был шириной около 8 см, длиной около 27,5 м. При осмотре дороги, со стороны <адрес>, на правой стороне проезжей части, около гаража у <адрес> на расстоянии около 1 метра от травы на дороге был обнаружен и изъят осколок стекла желтого цвета от указателя поворота мотоцикла. Осколок был чистый, не было заметно, что его кто-то передвигал. Затем на расстоянии около 10 метров от первого осколка также на расстоянии 1 метра от травяной части дороги на правой стороне проезжей части дороги, около <адрес> был обнаружен и в последствии изъят еще один большой осколок стекла желтого цвета от указателя поворота и около данного осколка ими была обнаружена россыпь мелких. По расположению осколков было видно, что осколки не передвигались, по ним транспортные средства не двигались. Затем при осмотре правой прилегающей территории к основной дороге, на грунтовой дороге, ведущей к дому №, они обнаружили пятно бурого цвета, похожего на кровь, пятно было размером 15x15 см. и было расположено близко к основной дороге и посередине прилегающей дороги. В связи с обнаруженными объектами они предположили, что участок, на котором произошло ДТП - наезд на пешехода К. был расположен в районе <адрес>. Подзуево. Когда они производили осмотр, то на проезжей части и прилегающей территории каких-либо транспортных средств не было. В ходе осмотра проезжей части дороги д. Подзуево было установлено и зафиксировано, что покрытие дороги грунтовое, сухое. Ширина накатанной проезжей части 4,7 метра, обочин у дороги не было, но дорога справа и слева имела травяное покрытие шириной около 1 метра. Замер проезжей части дороги был произведен от травяного покрытия, общая ширина дороги около <адрес> была около 7 м. В ходе проверки по факту ДТП со слов свидетелей и очевидцев было установлено, что до того как С.Н. была обнаружена К., по улице проехал мотоцикл марки «Урал», которым управлял Батуев Д.Н. При осмотре места ДТП Батуева Д.Н. не было, поэтому место наезда с его слов установлено, а зафиксировано не было. Затем они прибыли к дому Батуева Д.Н., отобрали у Батуева Д.Н. объяснение, в котором тот указал, что двигался на своем мотоцикле в ночное время без световых приборов, так как световые приборы на мотоцикле были неисправны, при движении в темное время суток он своевременно не увидел на проезжей части дороги двигающуюся в попутном с ним направлении пешехода К., не принял мер для своевременного торможения и допустил наезд на пешехода К.. После этого ими был произведен осмотр мотоцикла Батуева Д.Н. марки «Урал». При осмотре мотоцикла была установлено, что на мотоцикле отсутствовал, был чем-то разбит левый указатель поворота, так как корпус указателя полностью отсутствовал. Учитывая, что при осмотре места ДТП на проезжей части дороги были обнаружены и изъяты осколки от указателя поворота мотоцикла, то они сразу же сделали вывод о том, что в результате наезда на К. на мотоцикле у Батуева был разбит левый передний указатель поворота и поэтому на мотоцикле Батуева левого переднего указателя поворота не было. При осмотре также было установлено, что мотоцикл исправен, двигатель запускался при помощи ключа зажигания. Тормозная система мотоцикла была исправна, а световые приборы: передняя фара при переключении света с дальнего на ближний, не работала, лампочка в фаре не горела и не включалась, указатели поворотов у мотоцикла также не работали. При осмотре шин колес мотоцикла Батуева было установлено, что рисунок протектора колеса просматривался и при визуальном сравнении не был схож с тем, который они обнаружили в д. Подзуево на левой стороне проезжей части у <адрес>. Место наезда на К. скорее всего было расположено в районе осколка от указателя поворота, обнаруженного около <адрес>, так как в данном месте была еще мелкая осыпь осколков стекла от указателя поворота, то есть на расстоянии около 2 м от левого края дороги по ходу движения мотоцикла под управлением Батуева и на расстоянии 3,5 м от края дороги, ведущей к дому №. Кроме того, также на левой стороне дороги, на дороге ведущей к дому №, было обнаружено пятно бурого цвета, похожее на кровь, то есть именно туда после удара мотоциклом упала К. и именно в данном месте со слов С.Н. была обнаружена К. Объяснение, которое дал Батуев Д.Н. соответствовало всем установленным ими фактам, так как Батуев Д.Н. пояснил, что около 02 часов он, находясь в трезвом состоянии на своем мотоцикле марки «Урал» с коляской без световых приборов двигался по автодороге по д. Подзуево в направлении с. Орда. При движении в районе <адрес> условиях недостаточной видимости примерно в 2 метрах от мотоцикла он увидел, что по проезжей части дороги в попутном ему направлении движется пешеход, он принял меры для торможения, однако не справился с управлением и допустил наезд на пешехода левой стороной своего мотоцикла (при осмотре было зафиксировано, что отсутствует левый указатель поворота, а имеется только лампочка). При осмотре места ДТП в направлении от <адрес> дому № на левой стороне проезжей части дороги в районе <адрес>. Подзуево следов торможения транспортного средства и осколков стекла обнаружено не было. Позднее от сотрудников ОВД она узнала, что в результате ДТП, действиями водителя Батуева Д.Н. потерпевшей К. были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются, как тяжкий вред здоровью. Исходя из добытых в ходе проверки сведений, считает, что причиной ДТП, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью К., стало то, что Батуев в нарушении правил дорожного движения двигался на своем мотоцикле в темное время суток с неработающими световыми приборами. Показаниями свидетеля С.Н. о том, что вечером 05.06.2010 года она около 00 часов легла спать. 06.06.2010 года около 02 часов она проснулась, так как услышала громкий звук двигающегося по улице мотоцикла, звук мотоцикла был громкий, как будто мотоцикл работал без глушителя. Света от двигающегося мотоцикла в окнах она не увидела. Затем, по звуку она поняла, что мотоцикл подъехал к их дому и в этот момент, что-то произошло на дороге, так как далее она услышала звук тормозов мотоцикла, а затем звук как будто что-то протащили по дороге. По звукам она поняла, что кто-то двигался на мотоцикле в направлении с. Орда и около их дома мотоцикл либо перевернулся, либо водитель совершил на кого-то наезд. Так как звука других транспортных средств она не слышала. Минут через пять она услышала, что кто-то разговаривает, поэтому решила выйти на улицу и посмотреть, что произошло. Когда она вышла, то увидела, что около проезжей части дороги по д. Подзуево слева от дороги, на дороге, ведущей к их дому, лежит девушка, которая была без сознания, около нее сидел молодой человек. Каких-либо транспортных средств на дороге и около их дома не было. Она спросила, что случилось, молодой человек ответил, что-то не внятное. Девушка лежала параллельно основной дороге по д. Подзуево, головой в направлении с. Орда. При осмотре девушки, она узнала в ней К. Оксану, проживающую с ними по соседству в <адрес>. Она проверила пульс у К. на сонной артерии, пульс прощупывался, К. дышала, но она была без сознания. При дальнейшем осмотре она заметила ссадины на руках и левой ноге у К.. Она поняла, ччто кто-то совершил наезд на К., т.к. слышала звук мотоцикла и увидев телесные повреждения у К.. Потом она по сотовому телефону вызвала скорую помощь. Затем, у места, где лежала К., она увидела Х. и Ж с молодым человеком, как теперь знает с другом Батуевым Д. Затем она вновь подошла к К. и увидела, что та пришла в сознание, она спросила у последней что произошло. К. стала жаловаться на боль в спине и животе. Затем приехала автомашина скорой помощи и после осмотра К. увезли в ЦРБ, где та находилась длительное время на лечении, так как был перелом левой ноги и травма живота. В этот же день вечером от Б.В. - сожителя К. она узнала, что наезд на мотоцикле на К. совершил Батуев Д., которого она первым увидела около К.. Проезжая часть дороги в д. Подзуево около 6-7 метров, обочин нет, поэтому все местные жители ходят по проезжей части дороги. В тот день и вечером дорога была сухая, покрытие дороги грунт, участок дороги около их дома горизонтальный. Транспортных средств по д. Подзуево проезжает очень мало, в основном ездят местные жители, в ночное время практически никто не ездит. Показаниями свидетеля Б.В. о том, что ее сын Б. ранее проживал с К. и их детьми в д. Подзуево. 06.06.2010 года около 03 часов к ней пришел ее сын Б., и сказал, что К. нет дома и попросил телефон, чтобы позвонить К. Б. позвонил К., но последняя не ответила. После чего ее сын ушел домой. Затем утром 06.06.2010 года около 09 часов она увидела, что к дому С.Н. подъехала автомашина ОВД и сотрудников ГИБДД, поэтому решила выйти на улицу и узнать, что случилось. Когда она подошла к дому С.Н., то от сотрудников ОВД узнала, что ночью около дома С.Н. мотоциклом совершен наезд на К. и та находится в больнице. Около дома С.Н. также была К.А., сотрудники милиции попросили ее и К.А. поучаствовать при осмотре места происшествия в качестве понятых. В ходе осмотра места происшествия сотрудники милиции произвели измерения дороги и осмотр. В месте происшествия дорога без обочин, шириной около 5 метров, покрытие грунт. Ночью и утром дождя не было, поэтому покрытие дороги было сухое. При осмотре около дома С.Н. на левой стороне дороги на расстоянии около 1 метра от левого края дороги были обнаружены осколки стекла желтого цвета от указателя поворота мотоцикла. Далее на расстоянии около 10 метров от первых осколков, также на левой стороне дороги на расстоянии 1 метра от левого края дороги в районе гаража С.Н. были обнаружены осколки стекла желтого цвета от указателя поворота. На дороге, ведущей к дому С.Н., были обнаружены пятна крови, как позднее она узнала, в данном месте после ДТП нашли К.. На правой стороне дороги, каких-либо осколков от транспортных средств; а также следов крови не было. Четких следов транспортных средств на дороге не было. После составления протокола и схемы, они с ними ознакомились и поставили свои подписи. Позднее от своего сына она узнала, что наезд на К. совершил Батуев Д. -знакомый Ж Показаниями свидетеля К.Е. о том, что 06.06.2011 года около 02 часа 20 мин она в составе бригады скорой помощи выехала к пострадавшему в д. Подзуево. По прибытии к дому С.Н., которая звонила на ПСП, в свете фар автомобиля скорой помощи на обочине дороги слева, они увидели лежащую на земле девушку, головой в направлении с. Орда. Как позднее узнали, это была К. O.O. У Коротковой они обнаружили множественные ссадины в области поясницы, обеих коленных суставов, правого бедра, обеих кистей, предплечий, левой икроножной мышцы, рану в затылочной области. Они стали выяснять у К., что у нее болит и что произошло. Та показала на спину, они поняли, что у нее болит спина, после чего положили ее на жесткие носилки и погрузили в автомобиль. Об обстоятельствах произошедшего К. им ничего пояснить не могла. Со слов С.Н. она поняла, что незадолго до того как та обнаружила на дороге К., по улице проехал мотоцикл. При этом на улице когда они осматривали К. транспортных средств, кроме их автомашины не было, стояла группа молодых людей, но кто они были, она не знает. Уличного освещения в д. Подзуево нет, поэтому они осматривали К. при свете фар автомобиля скорой помощи. Когда они ехали в ЦРБ, то К. жаловалась на сильные боли внизу живота. При прибытии на ПСП она поставила К. диагноз: тупая травма живота, ЗЧМТ, СГМ, ушиб поясничного отдела позвоночника, множественные ссадины поясницы, туловища, конечностей, подозрение на алкогольное опьянение. Потом К. осмотрел дежурный врач и поставил диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ссадины тела, потом К. направили в хирургическое отделение для обследования и необходимого лечения. Когда они осматривали К. в д. Подзуево, то она обратила внимание, что у К. на халате был разрыв ткани в области между талией и подмышки слева. Она, исходя из имеющихся повреждений, и их характера предположила, что травмы К. получила при ДТП, поэтому о пострадавшем сообщила в ОВД.Ночью, когда они осматривали К., то дорожное покрытие дороги в д. Подзуево было сухое, осадков не было. Показаниями свидетеля Б. о том, что ночью 06.06.2010 года К. куда-то ушла из дома, он ее искал, дозвониться не мог, потом узнал, что ночью на нее совершил наезд мотоциклист. В больнице К. ему сказала, что ее сбил на мотоцикле Батуев Д.Н. Приблизительное место ДТП, знает, осколков и запчастей от мотоцикла там не видел. В больнице К. лежала две недели, когда ее выписали, жаловалась на боли в животе, болела нога. По дому делала домашнюю работу, вела обычный образ жизни. Показаниями свидетеля Ж о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 час.30 мин. они с Батуевым Д.Н. стояли около ее дома. Уличное освещение в д. Подзуево отсутствует и, в ту ночь было очень темно. Примерно через 15 минут они увидели, что к дому № подошли два человека и громко разговаривали. По голосам они узнали К., проживающую в <адрес>. Подзуево и Г.А. Затем Г. ушел в с. Орда, а К. пошла по дороге в направлении своего дома. К. шла по левой стороне проезжей части дороги, ближе к домам на расстоянии около 2 метров от левого края дороги. В каком состоянии находилась К., она не знает, но та шла уверенно, не шаталась из стороны в сторону. Дорога в д. Подзуево без обочин, шириной около 6-7 метров. Она не общается с К., поэтому по ее голосу она не определила, находилась ли та в состоянии алкогольного опьянения. Какие-либо транспортные средства в этот момент по д. Подзуево не проезжали. Затем, около 02 часов Батуев решил ехать домой, они попрощались, и она зашла в ограду своего дома. По звуку мотоцикла она поняла, что Батуев запустил двигатель мотоцикла и поехал в направлении с. Орда, то есть в таком же направлении, куда ушла К.. Работали ли световые приборы на мотоцикле у Батуева, она не видела. Примерно через 3-5 мин., услышала по звуку мотоцикла, что Батуев остановился, и двигатель мотоцикла не стал работать. Мотоцикл не мог далеко отъехать от ее дома, за данное время и она поняла, что что-то случилось, поэтому сразу же вышла из ограды и пошла по дороге в направлении с. Орда. На улице было темно, каких-либо людей и транспортных средств на улице не было, света в окнах домов 8 и 6 также не было. Когда она подошла к дому №, то увидела, что Батуев сидит на дороге, ведущей к дому С.Н., а его мотоцикл стоял на правой стороне дороги примерно в 3-4 метрах от дороги, ведущей к дому С.Н.. В это время световые приборы на мотоцикле у Батуева не работали. Она подошла к Батуеву и увидела, что Батуев сидит около К., которая лежала на дороге, ведущей к дому С.Н. параллельно основной дороге в д. Подзуево, на земле, головой в направлении с. Орда, ногами к центру д. Подзуево. К. была без сознания, Батуев оказывал ей помощь, делал искусственное дыхание. Она спросила у Батуева, что случилось, но Батуев сказал ей, чтобы она срочно вызвала скорую. Так как на улице кроме Батуева и К., никого не было, то она сразу же поняла, что Батуев на мотоцикле совершил наезд на К.. Она побежала домой, об увиденном рассказала своему дяде Х. и они вместе пошли к месту, где лежала К.. Когда они туда пришли, около К. была С.Н., которая работает медсестрой в ЦРБ, поэтому она осмотрела К. и сразу же вызвала скорую помощь. Когда они ждали скорую, где был мотоцикл Батуева, она не знает, но на прежнем месте, на дороге, его уже не было. Через некоторое время К. пришла сознание и стала жаловаться на боль в животе. Каких-либо видимых телесных повреждений у К. она сама не заметила, так как сама к ней близко не подходила. Через некоторое время приехала скорая, медработники осмотрели К., и увезли ее в ЦРБ. Затем она и Х. ушли домой, а Батуев запустил двигатель своего мотоцикла и уехал домой. Сотрудники милиции ночью к дому С.Н. не приезжали. Ночью было темно, поэтому каких-либо следов на дороге от мотоцикла, каких-либо осколков от фар либо указателей поворотов она не видела. Днем 06.06.2010 г. от родственников она узнала, что утром к дому С.Н. приезжали сотрудники милиции и произвели осмотр дороги и прилегающей территории. Затем уже днем она сама проходила около дома С.Н., но дороге около их дома она не увидела, ни каких-либо следов торможения, ни осколков от световых приборов мотоцикла Батуева. Предполагает, что наезд на К. Батуев совершил в районе <адрес> ближе к левой стороне, так как К. лежала на дороге, ведущей у дому №, а не на основной дороге. Позднее от Батуева Д. она узнала, что утром 06.06.2010 г. к нему приезжали сотрудники милиции, и он рассказал им, что совершил наезд на К. Также сотрудники милиции произвели осмотр мотоцикла у Батуева. Позднее со слов Батуева она также узнала, что когда он поехал ночью от ее дома, то у его мотоцикла не работали световые приборы и он двигался без света по д. Подзуево. К. Батуев увидел очень близко, т.к. ехал без света, поэтому не успел предотвратить наезда на К.. Подробностей ДТП Батуев ей не рассказывал. Также Батуев ей рассказал, что К. после ДТП находилась в ЦРБ, что той сделали операцию, а также что в результате ДТП Коротковой были причинены травма живота и перелом ноги. Позднее от Батуева она узнала, что по факту ДТП возбудили уголовное дело, так как в результате наезда на мотоцикле Батуевым на К., той был причинен тяжкий вред здоровью. В ночь на 06.06.2010 года осадков не было, дорожное покрытие в д. Подзуево было сухое. Показаниями свидетеля Р. о том, что днем 06.06.2010 года от жительницы д. Подзуево К.А. она узнала, что ее подруга К. находится в больнице, так как ночью ее в д. Подзуево сбил мотоцикл. Затем она пошла в больницу, где узнала, что К. действительно находится в хирургическом отделении в палате ПИТ, после ДТП. Позднее в ходе разговора с К.А. она узнала, что наезд на К. совершил знакомый ее племянницы Батуев Д. на своем мотоцикле марки УРАЛ. Затем сожитель К. сказал, что после ДТП они не могут найти сотовый телефон К.. После чего они с К.А. ходили и искали телефон около дома С.Н., около забора напротив второго окна, то есть посередине дома С.Н. она в кустах нашла сотовый телефон, принадлежащий К.. Со слов К. позднее, она узнала, что до наезда 06.06.2010 г. на нее мотоцикла она свой телефон держала в руке, и он был включен. Вина подсудимого Батуева Д.Н. подтверждается также следующими доказательствами: - сообщением из лечебно-профилактического учреждения о поступлении граждан с телесными повреждениями от фельдшера ПСП ММУ «Ординская ЦРБ» о том, что 06.06.2010 года в 02 час. 55 мин. на ПСП ММУ «Ординская ЦРБ» доставлена К. с телесными повреждениями. Зарегистрировано в КУСП ОВД по Ординскому МР № 1196 от 06.06.2010 г. (т.1 л.д. 6). - рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора по ПАЗ ДПС ГИБДД ст. лейтенанта милиции А. о том, что 06.06.2010 года водитель Батуев Д.Н., управляя мотоциклом марки «УРАЛ-ИМЗ-8.103.10» допустил наезд на пешехода К., причинив телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Зарегистрирован в КУСП ОВД по Ординскому МР № 2041 от 15.09.2010 г. (т.1 л.д. 51). - копией протокола осмотра места происшествия от 06.06.2010 г., расположенного в районе <адрес>. Подзуево Ординского МР Пермского края, в котором зафиксировано, что ширина проезжей части в месте ДТП - 4,7 м., обочины отсутствуют. Покрытие дороги-грунтовое, щебень, грунт дороги сухой. Кроме того, при осмотре места происшествия на: левой стороне проезжей части напротив <адрес> на расстоянии 1,02 м от левого края дороги обнаружены осколки указателя поворота мотоцикла. Далее на расстоянии 10,12 м от вышеуказанных осколков также на левой стороне проезжей части напротив гаража у <адрес> на расстоянии 1,07 м от левого края дороги обнаружены осколки от указателя поворота мотоцикла. Кроме того, на дороге ведущей к дому № на расстоянии 1,56 м от левого края дороги и на расстоянии 1,49 м от правого края дороги обнаружено пятно бурого цвета. Ширина дороги, ведущей к дому №, составляет 2,80 метра. Приложение в копиях: схема, фототаблица (т.1,л.д.7-12); - протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 06.05.2011 г., составленного со слов свидетелей К.О., С., Г.С., расположенного в районе <адрес>. Подзуево Ординского МР Пермского края, в котором зафиксировано, что место наезда на пешехода К. расположено на левой стороне проезжей части на расстоянии около 2 метров от левого края дороги и на расстоянии 3,5 метра от края дороги, ведущей к дому №. Ширина дороги в месте ДТП - 7,1 м., обочины отсутствуют, однако слева и справа на дороге имеется травяное покрытие шириной 1 м, по центру проезжей части накатанный грунт. Покрытие дороги - грунтовое, щебень, грунт дороги сухой. Кроме того, при осмотре места происшествия на левой стороне проезжей части напротив <адрес> на расстоянии 1 м от травяного покрытия левого края дороги и на расстоянии 3,5 м от дороги, ведущей к дому № была обнаружена мелкая осыпь стекла указателя поворота мотоцикла и осколок указателя поворота мотоцикла. Далее на расстоянии 10,10 м от вышеуказанных осколков также на левой стороне проезжей части в районе гаража у <адрес> на расстоянии 1 м от травяного покрытия левого края дороги обнаружены осколки от указателя поворота мотоцикла. Кроме того, на дороге, ведущей к дому № на расстоянии 1,7 м от левого края дороги и на расстоянии 1,25 м от правого края дороги было обнаружено пятно бурого цвета, похожее на кровь. Ширина дороги, ведущей к дому № составляет 3,1 м. Приложение: схема, фототаблица (т.2 л.д. 57-63); - копией протокола осмотра места происшествия от 06.06.2010 г. - гаража около <адрес> При осмотре места происшествия зафиксировано обнаружение и изъятие мотоцикла марки «УРАЛ-ИМЗ-8.103.10» государственный регистрационный знак 3238 ПМТ темно-синего цвета с боковым прицепом. Кроме того, при осмотре мотоцикла зафиксировано, что на мотоцикле не исправны световые приборы и отсутствует корпус левого переднего указателя поворота. Приложение в копиях: схема, фототаблица (т.1 л.д. 14-21); - копией протокола осмотра транспортного средства от 06.06.2010 г. - мотоцикла марки «УРАЛ-ИМЗ-8.103.10» государственный регистрационный знак 3238 ПМТ с боковым прицепом, в ходе которого зафиксировано, что на мотоцикле отсутствует левый передний указатель поворота, остальные световые приборы мотоцикла повреждений не имеют, но неисправны, тормозная система мотоцикла исправна (т. 1 л.д. 13); - планом-схемой д. Подзуево Ординского МР Пермского края (т.1 л.д. 116-117); - справкой о метеорологических условиях на 06.06.2010 г. (т.1, л.д. 88); - копией водительского удостоверения Батуева Д.Н. (т.1 л.д. 217); - копией свидетельства о регистрации ТС - мотоцикла марки «Урал-ИМЗ-8-103.10» государственный регистрационный знак 3238 ПМТ (т.1 л.д. 24); - договором купли-продажи транспортного средства (т. 1 л.д. 25); - копией справки из Ординской ЦРБ от 06.06.2010 г. на имя К. P.O. согласно которой 06.06.2010 г. К., 15.05.1986 г.р. находится в палате ПИТ ММУ «Ординская ЦРБ» с диагнозом: тупая травма живота, ушибы мягких частей тела, разрыв связок левого коленного сустава.» (т.1 л.д.22); - копией медицинской карты стационарного больного № на имя К. (т.1 л.д. 148-169); - копией карты вызова скорой медицинской помощи от 06.06.2010 года (т.1 л.д. 170); - заключением судебно-медицинского эксперта № 2283 от 14.10.2010 г., согласно выводам которого: у К. 1986 г.р. имеются: «тупая травма живота: разрыв корня брыжейки, множественные ссадины на теле, краевой перелом проксимального метафиза левой большеберцовой кости», которые, судя по характеру и рентгенологическим признакам, образовались от ударных и плотноскользящих воздействий твердых тупых предметов, возможно, при соударении тела пострадавшей с выступающей частью (левый передний указатель поворота) двигавшегося мотоцикла с последующим соударением правой половиной тела с дорожным покрытием и скольжением по нему. Весь комплекс повреждений квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Принимая во внимание локализацию, характер и тяжесть повреждений у К., а также материалы уголовного дела можно заключить, что пострадавшая в момент дорожно-транспортного происшествия находилась в вертикальном положении, передней поверхностью тела обращена в сторону транспортного средства, направление травмирующей силы по отношению к телу было спереди назад и несколько слева на право, первичной точкой травматизации явился левый коленный сустав (т.1 л.д. 74-78); - заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 544 от 17.12.2010 г., согласно которому: 1. (1,2,3). Изучение медицинских документов на имя К. 0.0., 1986 г.р. (карта вызова скорой медицинской помощи №3 от 06.06.2010 г., медицинская карта № 313 стационарного больного хирургического отделения Ординской ЦРБ, рентгеновские снимки брюшной полости и позвоночника от 06.06.2010 г., левого коленного сустава от 07.06.2010 г. и от 21.06.2010 г., индивидуальная карта амбулаторного больного), показывает, что у пострадавшей имелись следующие телесные повреждения механического происхождения: закрытая травма живота в виде разрывов брыжейки тонкой кишки; внутрисуставной перелом проксимального эпиметафиза левой большеберцовой кости; множественные ссадины в области поясницы, на верхних и нижних конечностях, ушибленная рана затылочной области справа. Перечисленные выше повреждения, судя по характеру, локализации, количеству и свойствам, образовались в результате неоднократных, следующих друг за другом, прямых и тангенциальных (под углом) ударных и/или ударно-сотрясающих воздействий твердого тупого предмета (предметов) незадолго до поступления пострадавшей в стационар. Количество, взаимное расположение и качественные характеристики телесных повреждений не исключают вероятность получения их в сроки и при обстоятельствах изложенных в постановлении. Ориентируясь на количество, локализацию и характер повреждений, принимая во внимание представленные материалы дела, комиссия допускает возможность образования! повреждений в результате удара выступающими частями движущегося автотранспортного средства в момент, когда пострадавшая находилась в вертикальном, либо близком таковому положению, с последующим падением ее на дорожное покрытие, твердую придорожную поверхность. Закрытая травма живота в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу МЗ и соц. развития РФ от 24.04.08 г. № 194н) по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Внутрисуставной перелом проксимального эпиметафиза левой большеберцовой кости в соответствии с п. 6.11.7 указанных выше Медицинских критериев, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, также квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Множественные ссадины на теле и ушибленные раны мягких тканей затылочной области головы не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п. 9 указанных выше - Медицинских критериев расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1 л.д.140-147). - копией протокола судебного заседания от 09.07.2010 г. (т.2 л.д. 14-19). - протоколом проверки показаний свидетеля Г.С., в ходе которого Г.С. указал, где при ОМП 06.06.2010 года были обнаружены и изъяты осколки от указателя поворота мотоцикла, где было расположено пятно бурого цвета, похожее на кровь, где предположительно расположено место наезда на К. Приложение: схема, фототаблица (т.2 л.д. 50-56). Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый осознавал, что нарушает Правила дорожного движения, т.к. управлял технически неисправным мотоциклом, не имел при себе водительского удостоверения на право управления мотоциклом, талона о прохождении технического осмотра, начал движение с неисправными световыми приборами, в темное время суток, при этом не учел скорость движения мотоцикла, двигался по встречной полосе проезжей части дороги, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, при возникновении опасности, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на пешехода К., которая получила телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью. Доводы подсудимого и защиты о том, что потерпевшая была в состоянии алкогольного опьянения и допустила грубую неосторожность, двигаясь не по своей полосе движения, чем нарушила п. 4.1 ПДД, что отсутствует причинно-следственная связь между нарушением Батуевым Д.Н. п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.3.1., 2.1.1 ПДД и причинением потерпевшей К. тяжкого вреда здоровью, о том, что Батуев Д.Н. двигался по правой стороне проезжей части дороги, на встречную полосу не выезжал, суд во внимание не принимает по следующим основаниям. Потерпевшая К. на состояние алкогольного опьянения освидетельствована не была, к ответственности за нарушение 06.06.2011 года при указанном выше дорожно-транспортном происшествии п. 4.1 ПДД не привлекалась. Свидетель Ж, видевшая потерпевшую перед ДТП пояснила, что К. шла уверенной походкой, не шатаясь. Потерпевшая последовательно в ходе предварительного следствия и в судебном заседании поясняла о том, что шла по левой стороне проезжей части дороги навстречу движению транспортных средств. Не доверять ее показаниям у суда оснований не имеется. Напротив, к показаниям подсудимого суд относится критически, т.к. последний, таким образом, пытается уйти от ответственности за содеянное. В ходе судебного следствия было установлено, что Батуев Д.Н. управлял технически неисправным мотоциклом, с неработающими в установленном режиме внешними световыми приборами, не имея водительского удостоверения, талона о прохождении технического осмотра, двигался по левой стороне проезжей части дороги д. Подзуево, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 06.06.2010 года, протоколом осмотра транспортного средства от 06.06.2010 года, заключениями судебно-медицинских экспертиз, показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, показаниями подсудимого. Предполагаемое место наезда согласно схемы места ДТП определено как левая сторона проезжей части дороги, потерпевшая К. после ДТП была обнаружена на левой стороне около проезжей части дороги около <адрес>. Подзуево, как следует из ее показаний, двигалась она по левой стороне проезжей части дороги, световые приборы мотоцикла Батуева Д.Н. согласно протокола его осмотра от ДД.ММ.ГГГГ не исправны, отсутствует левый указатель поворота. Изложенное свидетельствует о том, что нарушение Батуевым Д.Н. п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.3.1., 2.1.1, 19.1, 9.1, 10.1 ПДД находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением потерпевшей К. тяжкого вреда здоровью. Батуев Д.Н. не имея при себе водительского удостоверения на право управления мотоциклом, талона о прохождении технического осмотра и страхового полиса, начал движение на мотоцикле с неисправными световыми приборами, в темное время суток, при этом не учел скорость движения мотоцикла, двигался по левой (встречной) стороне проезжей части дороги, не учел дорожных условий, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, при возникновении опасности, увидев пешехода, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на пешехода К. Именно от указанных выше допущенных подсудимым нарушений Правил дорожного движения наступили последствия в виде причинения потерпевшей тяжкого вреда здоровью. Так, не имея водительского удостоверения на право управления мотоциклом, обнаружив не горящие у мотоцикла внешние световые приборы, Батуев Д.Н. не имел права в темное время суток в условиях недостаточной видимости выезжать, совершать поездки на неисправном транспортном средстве. Принимая во внимание совокупность всех собранных по делу доказательств, суд считает вину Батуева Д.Н. в совершении преступления доказанной. Действия Батуева Д.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, которое является неосторожным, относится к категории небольшой тяжести; личность виновного: Батуев Д.Н. ранее не судим, характеризуется положительно, ранее привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено. Учитывая изложенные выше обстоятельства, с учетом тяжести наступивших последствий, суд считает, что наказание Батуеву Д.Н. следует назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, которое будет соответствовать целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного. Кроме того, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, Батуев Д.Н. управлял мотоциклом в трезвом состоянии, также, что Батуевым Д.Н. частично отбыто наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (свыше 7 месяцев) за нарушение ПДД при совершении рассматриваемого ДТП (постановление Ординского районного суда от 09.06.2010 года, впоследствии отмененное в связи с возбуждением уголовного дела), суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством. Потерпевшей в счет возмещения морального вреда, заявлен гражданский иск на сумму 300 000 рублей, который подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ. В результате ДТП, совершенного Батуевым Д.Н. потерпевшая К. испытала сильные физические и нравственные страдания: получила тяжелую травму, длительное время находилась на лечении. Ее нравственные страдания усугубляются также тем, что подсудимый не принес ей извинения, демонстрирует ей свое пренебрежение. Суд, учитывая степень и характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, их стойкость и продолжительность, учитывая требования разумности и справедливости, учитывая материальное положение подсудимого, считает необходимым удовлетворить гражданский иск в размере 150 000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Батуева Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без лишения права управлять транспортным средством. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев. Обязать Батуева Д.Н. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск К. удовлетворить частично. Взыскать с Батуева Д.Н. в пользу К. в счет возмещения компенсации морального вреда 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. Вещественные доказательства: мотоцикл марки «Урал-ИМЗ-8.103.10» государственный регистрационный знак № хранящийся у подсудимого Батуева Д.Н., вернуть Батуеву Д.Н. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Ординский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: <данные изъяты> <данные изъяты>
Именем Российской Федерации