Дело № 1- 62             

Именем Российской Федерации

с. Орда Пермского края                                                               01 ноября 2011 года

Ординский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Трясциной Т.Г.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Вакутина И.Ю.

подсудимых Миндиярова М.М., Миндиярова И.М.

защитника Батракова И.Д.,

при секретаре Шуткиной О.Г.

потерпевшего Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Миндиярова М. М.,<данные изъяты> не судимого,

          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ,

Миндиярова И. М., <данные изъяты> не судимого,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

16 июня 2011 г., около 09 ч. 00 мин. житель д. Щелканка Ординского муниципального района Пермского края Миндияров М.М., зная, что на 4 км автодороги «Ашап-Щелканка», на окраине д. Щелканка Ординского МР Пермского края, в кювете находится автомашина марки ВАЗ-21114, государственный регистрационный знак №., принадлежащая Б., из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение чужого имущества - комплектующих деталей с автомашины Б.. С этой целью, Миндияров М.М. в этот же день, около 10 ч. 30 мин. на личной автомашине марки «ВАЗ-21043» государственный регистрационный знак №., приехал на 4 км автодороги «Ашап-Щелканка». Далее, Миндияров М.М. осуществляя свой преступный умысел, действуя тайно, спустился в кювет, где находилась автомашина марки ВАЗ-21114, государственный регистрационный знак № принадлежащая Б. Там, Миндияров М.М., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, нашел и тайно похитил комплектующие детали с автомашины, принадлежащие Б. на общую сумму 4200 руб., а именно: аккумуляторную батарею марки 6 СТ 55 A3, стоимостью 2200 руб. и комплект чехлов с переднего водительского, с переднего пассажирского и с заднего пассажирского сиденья, стоимостью 2000 руб. После чего, Миндияров М.М. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 16 июня 2011 г. около 13 ч. 00 мин., Миндияров М.М., продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и Миндияров И.М., зная, что на 4 км автодороги «Ашап-Щелканка», на окраине д. Щелканка Ординского МР Пермского края, в кювете находится автомашина марки ВАЗ-21114, государственный регистрационный знак №., принадлежащая Б., из корыстных побуждений договорились совершить тайное хищение чужого имущества - комплектующих деталей с автомашины Б. С этой целью, Миндияров И.М. и Миндияров М.М., в этот же день, около 14 ч. 00 мин., для облегчения преступления взяв с собой домкрат и гаечные ключи, пришли на 4 км автодороги «Ашап-Щелканка». Далее, Миндияров И.М., действуя согласно договоренности с Миндияровым М.М., остался на обочине автодороги «Ашап-Щелканка», чтобы следить за обстановкой и в случае опасности предупредить последнего, а Миндияров М.М., осуществляя единый с Миндияровым И.М. преступный умысел, спустился в кювет, где находилась автомашина марки ВАЗ-21114, государственный регистрационный знак № принадлежащая Б. Там, Миндияров М.М., реализуя единый с Миндияровым И.М. преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, при помощи домкрата приподнял кузов автомашины, и, использовав гаечный ключ, демонтировал и похитил комплектующие детали с автомашины, принадлежащие Б., а именно: колеса с литыми дисками и летней резиной в количестве 3 шт., стоимостью 3500 руб. за 1 колесо, всего на общую сумму 10 500 руб. После чего, Миндияров М.М. и Миндияров И.М. с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению. В результате своими преступными действиями подсудимые Миндияровы причинили потерпевшему Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 14 700 руб.

Суд квалифицирует действия, Миндиярова М.М., Миндиярова И.М. по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимые полностью согласны с предъявленным обвинением, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: подсудимые согласны с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; отсутствуют возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; подсудимые обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимые понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

           Подсудимые Миндияров М.М., Миндияров И.М. ранее не судимы, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым суд признает: явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, добровольное возмещение ущерба, Миндиярову М.М. наличие на иждивении малолетнего ребенка, Миндиярову И.М. - участие в боевых действиях. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых судом и следствием не установлено.

Суд считает возможным назначить подсудимым наказание не связанное с лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Миндиярова М. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, и назначить им наказание в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией на срок 180 часов.

Признать Миндиярова И. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, и назначить им наказание в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией на срок 180 часов.

Меру пресечения подсудимым оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства полиэтиленовый мешок объемом 50 кг - уничтожить как не представляющий ценности.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

По основаниям, предусмотренным п.п. 2-4 ст. 379 УПК РФ, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Ординский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

.

.

Судья :                                                   Т.Г. Трясцина.