с. Орда       29 сентября 2011 года

Ординский районный суд Пермского края,

в составе председательствующего судьи Тутыниной Т.Н.

при секретаре Окунцевой Ю.М.

с участием государственного обвинителя Шартдинова Р.М.,

потерпевшей К.,

подсудимого Кривощекова Э.А.,

защитника Батракова И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КРИВОЩЕКОВА Э. А., <данные изъяты> судимого:

28.09.2007 года Ординским районным судом по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 26.03.2010 года по отбытии срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

25 июля 2011 года около 08 час. 00 мин. в с. Красный Ясыл Ординского муниципального района Пермского края, Кривощеков Э.А., из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение чужого имущества - бензопилы марки «STIHL 362», принадлежащей К. С этой целью, Кривощеков Э.А., достоверно зная, что хозяева дома отсутствуют, в этот же день, около 08 час. 10 мин. пришел к надворным постройкам дома К., расположенного по <адрес>, с лицевой стороны. Далее, Кривощеков Э.А., осуществляя свой преступный умысел, через незакрытые на запорное устройство двери незаконно проник в ограду дома К. После чего, Кривощеков Э.А., продолжая свои преступные действия, через незакрытые на запорное устройство двери незаконно проник на веранду дома К. - помещение, предназначенное для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей. Там, Кривощеков Э.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, нашел под диваном и тайно похитил бензопилу марки «STIHL 362», без серийного номера, принадлежащую К., стоимостью 4000 руб. После чего, Кривощеков Э.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Далее, Кривощеков Э.А., предполагая, что похищенное имущество потерпевшая К. будет искать у него в жилище, спрятал похищенную бензопилу марки «STIHL 362», на чердаке бани потерпевшей, расположенной в огороде, за территорией надворных построек К., с целью дальнейшего присвоения. Тем самым Кривощеков Э.А. получил реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате своими преступными действиями Кривощеков Э.А. причинил потерпевшей К. значительный материальный ущерб на общую сумму 4000 руб.

Подсудимый Кривощеков Э.А. полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ: подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; отсутствуют возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, просил исключить из обвинения Кривощекову Э.А. квалифицирующий признак - незаконное проникновение в помещение.

Таким образом, суд квалифицирует действия Кривощекова Э.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

    Кривощеков Э.А. ранее судим за аналогичное преступление, привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства характеризуется посредственно. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: раскаяние в содеянном, полное признание вины, добровольное возмещение ущерба, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, который состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом умственная отсталость легкая. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.           

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание Кривощекову следует назначить в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, считает, что достижение целей наказания возможно при назначении Кривощекову Э.А. наказания с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кривощекова Э. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать Кривощекова Э.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства: бензопилу «STIHL 362», хранящуюся у потерпевшей, вернуть потерпевшей К., марлевый тампон со следами маслянистого вещества, хранящийся при уголовном деле - уничтожить, как не представляющий ценности.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

По основаниям, предусмотренным п.п. 2-4 ст. 379 УПК РФ, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Ординский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

.

.      судья: