ПРИГОВОР с. Орда 7 декабря 2011 года Ординский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Трясциной Т.Г. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Вакутина И.Ю. подсудимого Егорова Н.В., адвоката Батракова И.Д. при секретаре Мосеевой Е.С., потерпевшей З. представителя потерпевшей З. -З.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Егорова Николая Васильевича, <данные изъяты> судимого: 1) 05.05.2006 г. Мировым судьей судебного участка № 99 Куединского района по ст. 112 ч. 1, 117 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 мес. 2) 28.06.2007 г. Куединским районным судом по ст. 139 ч. 1, 132 ч. 1 УК РФ к 2 годам 1 дню лишения свободы, отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 99 Куединского района от 05.05.2006 г., в силу ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц, освобожден 27.07.2009 г по отбытии срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: 30 августа 2011 г., около 17 час. 30 мин. жители Уинского муниципального района Пермского края, Егоров Н.В., Л., М. и М.В., двигаясь на автомобиле последнего марки Шеврале Нива государственный регистрационный знак №., и под его управлением, остановились близ д. Губаны Ординского муниципального района Пермского края, ввиду неисправности автомобиля. Егоров Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидев, что на поле, расположенном около <адрес> пасется корова, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение чужого имущества - коровы, принадлежащей З. В осуществление своего преступного умысла, Егоров Н.В., не говоря о своих преступных намерениях Мельниковым и Ладину, взял для облегчения совершения преступления из багажника автомобиля топор и пошел на поле, где паслась корова. Там Егоров, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к корове и, действуя тайно, путем свободного доступа, отвязал веревку, которой корова была привязана к деревянному столбу, после чего увел с пастбища корову, тем самым похитил корову стоимостью 32 000 рублей, принадлежащую З. Похищенную корову Егоров Н.В. увел в лесной массив, скрывшись с места преступления. В лесу Егоров Н.В. похищенную корову при помощи топора умертвил, намереваясь в последующем ее увезти в с. Суда Уинского муниципального района Пермского края, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате своими преступными действиями Егоров Н.В. причинил потерпевшей З. значительный материальный ущерб на сумму 32000 руб. Суд квалифицирует действия Егорова Н.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый Егоров Н.В. полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: подсудимый Егоров Н.В. полностью согласен с предъявленным обвинением; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, личность виновного. Егоров Н.В. ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно. Смягчающими ответственность обстоятельствами являются наличие на иждивении Егорова Н.В. малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, признательные показания данные Егоровым Н.В. до возбуждения уголовного дела суд признает, как явку с повинной. Обстоятельством, отягчающим вину подсудимого является рецидив преступлений, наказание ему следует назначать по правилам ст. 18, 68 УК РФ. Наказание Егорову Н.В. следует назначить в виде лишения свободы, суд считает возможным применить к подсудимому ст. 73 УК РФ. Исковые требования потерпевшей о взыскании с подсудимого Егорова Н.В. имущественного ущерба в размере 50 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. ст. 1064 УК РФ. Согласно справок стоимость коровы в настоящее время составляет в среднем 50 000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Егорова Николая Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев. В силу ст. 73 УК РФ наказание назначенное Егорову Н.В. считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев. Обязать Егорова Н.В. в период испытательного срока не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. Гражданский иск потерпевшей удовлетворить. Взыскать с Егорова Николая Васильевича в пользу потерпевшей З. материальный ущерб 50 000 рублей (пятьдесят тысяч рублей). Меру пресечения Егорову Н.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: ремень, веревку, металлическую цепь вернуть потерпевшей З.А., топор, мужскую рубашку, мужские джинсы - уничтожить как не представляющие ценности. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. Приговор по основаниям, предусмотренным п.п. 2-4 ст. 379 УПК РФ может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Т.Г. Трясцина
Именем Российской Федерации