Дело № 1-18
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Орда 23 марта 2012 года
Ординский районный суд Пермского края
в составе председательствующего судьи Трясциной Т.Г.
с участием государственного обвинителя и.о. заместителя прокурора Новокрещенных А.С.
подсудимого Пахтусова С.С.,
адвоката Батракова И.Д.
при секретаре Чеботаревой М.В.
потерпевшем Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Пахтусова Сергея Сергеевича, <данные изъяты> ранее судимого 22 ноября 2010 года Ординским районным судом по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто 17.02.2011 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
24 января 2012 года около 19 часа Пахтусов С.С, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством автомашиной ВАЗ 21041 государственный регистрационный номер №, принадлежащей Ш., пришел к дому по адресу: <адрес>, где проживает Ш.. Затем Пахтусов С.С, подошел к стоящей возле дома автомашине, и увидев, что в замке зажигания имеются ключи, открыл дверцу автомашины, сел в салон, после чего без цели хищения, не имея права управления автомашиной ВАЗ 2104 государственный регистрационный номер Р № без разрешения владельца автомашины Ш., запустил двигатель и совершил на данной автомашине незаконную поездку по улицам с. Орда, в результате, которой не справившись с управлением, совершил наезд на деревянное ограждение дома <адрес> причинив при этом автомашине ВАЗ 21041 № механические повреждения.
Суд квалифицирует действия Пахтусова С.С. по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Подсудимый Пахтусов С.С. полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: подсудимый Пахтусов С.С. полностью согласен с предъявленным обвинением; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, личность виновного. По месту жительства Пахтусов С.С. характеризуется посредственно (л.д.100). Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка; признательные показания, данные Пахтусовым С.С. до возбуждения уголовного дела, суд расценивает, как явку с повинной.
Обстоятельством, отягчающим вину подсудимого, суд признает рецидив преступлений.
Наказание Пахтусову С.С. следует назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Потерпевшим Ш. заявлен гражданский иск о возмещении ущерба в сумме 45 000 руб. Пахтусов С.С. совершил на автомашине, принадлежащей потерпевшему незаконную поездку, в результате, которой не справившись с управлением, совершил наезд на деревянное ограждение дома, причинив при этом автомашине механические повреждения. Согласно заключения экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа транспортного средства составила 45 110 руб. 21 коп. При таких обстоятельствах исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
Вещественные доказательства подлежат уничтожению как не представляющие ценности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пахтусова Сергея Сергеевича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
Возложить на Пахтусова С.С обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: микрочастицы, шапку трикотажную черного цвета, фрагмент заборной доски, фрагменты декоративной решетки автомашины, фрагмент бампера – уничтожить как не представляющих ценности.
Исковые требования потерпевшего Ш. удовлетворить. Взыскать с Пахтусова Сергея Сергеевича в пользу Ш. 45 000 рублей (сорок пять тысяч рублей).
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
Приговор по основаниям, предусмотренным п.п. 2-4 ст. 379 УПК РФ может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Т.Г. Трясцина