Дело № 1-23
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Орда 11 апреля 2012 года
Ординский районный суд Пермского края
в составе председательствующего судьи Трясциной Т.Г.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новокрещенных А.С.
подсудимого Желтышева С.М.
адвоката Бабикова Ю.В.
при секретаре Чеботаревой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Желтышева Сергея Михайловича, <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «б» ч. 2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
06 ноября 2011 года около 14 ч. 00 мин. в с. Шляпники Ординского муниципального района Пермского края несовершеннолетний М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение чужого имущества -сухого молока, принадлежащего ООО «Шляпники», расположенного в складском помещении 000 «Шляпники» по ул. Трактовая, с целью продажи. В этот же день, около 19 час. несовершеннолетний М., пришел к А., чтобы заранее договориться с последним о приобретении похищенного. Однако А. спал. Несовершеннолетний М. сообщил Желтышеву С.М., проживающему в доме Амакачева, о своем преступном намерении совершить хищение сухого молока из складского помещения 000 «Шляпники», и дальнейшей продаже похищенного Амакачеву, объяснив необходимость транспортировки похищенного на автомобиле к месту продажи - дому Амакачева. Желтышев, предполагая, что Амакачев заинтересован в приобретении сухого молока, также имея корыстную заинтересованность в этом, заранее пообещал несовершеннолетнему М. приобрести и перевезти похищенное на автомобиле Амакачева, договорившись о цене, тем самым утвердив преступное намерение несовершеннолетнего М.
После чего, несовершеннолетний М., в этот же день, около 19 ч. 30 мин., осуществляя свой преступный умысел, пришел к складскому помещению ООО «Шляпники», расположенному по ул. Трактовая, разделенному при помощи дощатой перегородки на две части - части для хранения стройматериалов и части для хранения биодобавок. Далее, несовершеннолетний М., продолжая свои преступные действия, через незакрытые на запорное устройство двери, незаконно проник в часть склада, предназначенную для хранения стройматериалов. Далее, несовершеннолетний М., действуя тайно, через имеющийся проем в дощатой стене, незаконно проник в часть склада для хранения биодобавок, то есть в хранилище, предназначенное для временного хранения материальных ценностей. Там, несовершеннолетний М., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, нашел и тайно похитил сухое молоко ЗЦМ «Гудмилк-16», принадлежащее ООО «Шляпники» в количестве 6 мешков общим весом 150 кг, стоимостью 52 руб. 73 коп. за 1 кг., на общую сумму 7 909 руб. 50 коп. Похищенные мешки с сухим молоком несовершеннолетний М. перенес к заброшенной части <адрес> и сообщил об этом Желтышеву. Далее, Желтышев С.М., продолжая содействовать несовершеннолетнему М. в совершении хищения чужого имущества, совместно с последним на автомобиле марки ВАЗ-2105 государственный регистрационный знак № принадлежащем А., приехали к дому <адрес> погрузили мешки с похищенным сухим молоком в багажник и салон автомобиля и перевезли к дому Амакачева, где выгрузили в надворные постройки. Тем самым Желтышев С.М. способствовал М. в совершении хищения сухого молока из склада ООО «Шляпники» путем транспортировки похищенного и обещания о последующей расплате.
В результате своими преступными действиями Желтышев С.М. и несовершеннолетний М. причинили ООО «Шляпники» материальный ущерб на общую сумму 7 909 руб. 50 коп.
Кроме того, 06 ноября 2011 г., около 23 ч. 30 мин. в с. Шляпники Ординского муниципального района Пермского края, Желтышев СМ., из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение чужого имущества - комбикорма, принадлежащего ООО «Шляпники», расположенного в складском помещении ООО «Шляпники» по ул. Трактовая. После чего, Желтышев СМ., в этот же день, около 24 ч. 00 мин., осуществляя свой преступный умысел, на автомобиле А. марки ВАЗ-2105 государственный регистрационный знак № приехал к складскому помещению ООО «Шляпники», расположенному по ул. Трактовая, разделенному при помощи дощатой перегородки на две части - части для хранения стройматериалов и части для хранения биодобавок. Далее, Желтышев С.М. продолжая свои преступные действия, через незакрытые на запорное устройство двери незаконно проник в часть склада, предназначенную для хранения стройматериалов. Далее, Желтышев СМ. действуя тайно, через имеющийся проем в дощатой стене, незаконно проник в часть склада для хранения биодобавок, то есть в хранилище, предназначенное для временного хранения материальных ценностей. Там Желтышев СМ. реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, нашел и тайно похитил комбикорм КК62Г, принадлежащий ООО «Шляпники» в количестве 3 мешков общим весом 120 кг, стоимостью 23 руб. 14 коп. за 1 кг., на общую сумму 2 776 руб. 80 коп. С похищенным имуществом Желтышев С.М. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.
В результате своими преступными действиями Желтышев С.М. причинил ООО «Шляпники» материальный ущерб на общую сумму 2 776 руб. 80 коп.
Суд квалифицирует действия Желтышева С.М. по ч. 5 ст. 33, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, как пособничество в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
Подсудимый Желтышев С.М. полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: подсудимый Желтышев С.М. полностью согласен с предъявленным обвинением; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, личность виновного. Желтышев С.М. ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, состоит на учете у психиатра с диагнозом «органическое расстройство личности».
Обстоятельством, смягчающим вину суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого судом, не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.
Суд считает возможным назначить Желтышеву С.М. наказание не связанное с лишением свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Желтышева Сергея Михайловича, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, п. «б» ч. 2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание
- по ч. 5 ст. 33, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ – в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией сроком на 180 часов:
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ – в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией сроком на 200 часов.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по их совокупности путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Желтышеву С.М. наказание в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией сроком на 240 часов.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
Приговор по основаниям, предусмотренным п.п. 2-4 ст. 379 УПК РФ может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: .
.
.