ПРИГОВОР с. Орда 21 января 2011 года Ординский районный суд Пермского края, в составе председательствующего судьи Тутыниной Т.Н. при секретаре Окунцевой Ю.М. с участием государственного обвинителя Вакутина И.Ю., представителя потерпевших Б.1 подсудимого Кулматова Х.З. защитника Батракова И.Д., гражданского ответчика К, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении КУЛМАТОВА Х.З., ., не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 17 сентября 2010 года около 19 час. 45 мин. водитель Кулматов Х.З., в нарушение требований п. 2.1.1. Правил дорожного движения обязывающего водителя: «иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом; п. 2.3.1. запрещающего водителю: «движение с неисправной тормозной системой», п. 2.7, запрещающего водителю «управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения», не имея водительского удостоверения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически неисправным автомобилем марки ВАЗ-21070 государственный регистрационный знак №., принадлежащем К, двигался по ул. Школьная в направлении ул. Пушкина в с. Красный Ясыл Ординского муниципального района со скоростью не более 60 км/час. Двигаясь, в районе <адрес> в светлое время суток, водитель Кулматов Х.З., в нарушение требований Правил дорожного движения, п. 10.1 обязывающего водителя: «вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.», не учел особенности и состояние транспортного средства - неисправность тормозной системы, не обеспечивающих ему постоянный контроль за движением для выполнения требований Правил, заблаговременно на расстоянии 51 м увидел двух велосипедистов, двигающихся во встречном направлении по левой стороне проезжей части и не создающих помех для движения Кулматова Х.З. Сложившаяся дорожная обстановка представляла опасность для движения Кулматова Х.З., которую тот в состоянии был обнаружить, и в соответствии с требованиями п. 10.1. ПДД, требовала принять меры к снижению скорости вплоть до остановки управляемого автомобиля. Однако, Кулматов Х.З., несмотря на это, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников движения, неправильно воспринял сложившуюся дорожную обстановку и возможность ее изменения, и в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД, а также п. 10.5 ПДД запрещающего водителю «резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия», беспричинно резко нажал на педаль тормоза, в результате неисправности тормозной системы автомобиль занесло на полосу встречного движения, где Кулматов Х.З. потеряв контроль за движением автомобиля, не справился с управлением транспортного средства и допустил наезд на велосипедистов: Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Б.2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Тем самым водитель Кулматов Х.З. нарушил требования п. 1.3 Правил обязывающего участников дорожного движения «знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил». При проявленной преступной небрежности, в результате нарушений водителем Кулматовым Х.З. требований п.п. 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.1.2, 2.7, 10.1 Правил и дорожно-транспортного происшествия велосипедисту Б. согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 2366 от 25.10.2010 г. были причинены телесные повреждения в виде: «открытой черепно-мозговой травмы: оскольчатого вдавленного перелома в области лобно-височного шва, перелома левой скуловой кости, ушиба головного мозга, субдуральной гематомы, ушиблено-рваной раны на голове», которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; велосипедисту Б.2 согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 2368 от 25.10.2010 г. были причинены телесные повреждения в виде: «закрытого чрезвертельного перелома левой бедренной кости без смещения, ссадины на ноге, руках, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода. Тем самым водитель Кулматов Х.З. нарушил требования п. 1.5 Правил, обязывающих участников дорожного движения «действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда». Суд квалифицирует действия Кулматова Х.З. по ст. 264 ч. 2 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Подсудимый Кулматов Х.З. полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ: подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; отсутствуют возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; подсудимый обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела. При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, вред здоровью причинен по неосторожности; обстоятельства дела: Кулматов Х.З. управлял автомашиной - источником повышенной опасности не имея права на управление транспортным средством, кроме того, находился в состоянии алкогольного опьянения; личность виновного: Кулматов Х.З. не судим, привлекался к административной ответственности, в том числе в области безопасности дорожного движения, по месту жительства и работы характеризуется положительно; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: наличие малолетних детей, признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, а также учитывая тяжесть наступивших последствий в причиненном вреде здоровью пострадавших, отсутствие каких-либо действий со стороны подсудимого по заглаживанию причиненного вреда, мнение представителя потерпевших о наказании, которая настаивает на строгом наказании, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и считает, что наказание Кулматову Х.З. должно быть назначено в виде лишения свободы реально с применением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством. Представителем потерпевших, в счет возмещения морального вреда, заявлен гражданский иск на сумму 600 000 рублей, который подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 151, 1100 ГК РФ. В результате ДТП, совершенного Кулматовым Х.З. потерпевшим Б. и Б.2 причинен тяжкий вред здоровью, длительное время они находились на стационарном лечении. Б. необходимо амбулаторное лечение в течение трех лет, на лице остался шрам. Б.2 находилась в неподвижном состоянии (наложен гипс на ногу и зафиксирован с помощью корсета из гипса до груди) в течение трех месяцев, что доставляло ребенку страдания и боль, школу не посещала, в лежачем положении обучалась на дому. Причиненные потерпевшим повреждения нанесли им психологическую травму, последствия которой могут серьезно повлиять на их дальнейшее развитие. Представитель потерпевших Б.1 также пережила физические и нравственные страдания из-за получения травм ее дочерьми, находилась с детьми в больнице, при этом, имея дочь, 05.07.2009 года рождения, которая находилась на грудном вскармливании. Суд, учитывая степень и характер причиненных потерпевшим, представителю потерпевшей физических и нравственных страданий, их стойкость и продолжительность, учитывая требования разумности и справедливости, учитывая материальное положение подсудимого, считает необходимым удовлетворить гражданский иск в размере 400 000 рублей, который подлежит взыскать с причинителя вреда, т.е. Кулматова Х.З.. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Кулматова Х.З. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортным средством сроком на три года. После вступления приговора в законную силу осужденный Кулматов Х.З. обязан явиться в 10-дневный срок в ФБУ ИК-30 г. Кунгура, расположенную по адресу: г. Кунгур ул. Гоголя, 5, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и получения денежных средств для проезда к месту отбывания наказания. Осужденный Кулматов Х.З. самостоятельно следует к месту отбывания наказания. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного Кулматова Х.З. в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием. Меру пресечения Кулматову Х.З. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск Б.1 удовлетворить. Взыскать с Кулматова Х.З. в пользу Б.1 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения морального вреда. Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ-21070 гос. рег. знак №, хранящийся у Кулматова Х.З., вернуть Кулматову Х.З.; велосипед марки «Ермак», велосипед марки «Мотор», детский сланец, хранящиеся в ОВД по Ординскому муниципальному району, а также: осколки зеркала заднего вида, пустую стеклянную бутылку с этикеткой водка «Слеза Руси», пластиковую бутылку с этикеткой «пиво Охота крепкое», стеклянную бутылку с этикеткой «Пермская водка», хранящиеся при уголовном деле - уничтожить, как не представляющие ценности. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. По основаниям, предусмотренным п.п. 2-4 ст. 379 УПК РФ, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Ординский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: . .
Именем Российской Федерации