ПРИГОВОР с. Орда 13 января 2011 года Ординский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Тутыниной Т.Н. с участием государственного обвинителя Вакутина И.Ю., подсудимого Бегеева А.В., адвоката Бабикова Ю.В., при секретаре Окунцевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении БЕГЕЕВА А.В., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 22 ноября 2010 года около 01:00 часов Бегеев А.В., находясь на территории платной автостоянки, расположенной около кафе «Оазис» в . муниципального района Пермского края, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством - автомашиной «ГАЗ -2705», государственный номер № принадлежащей Третьякову Н.П. и стоящей на стоянке, отключил сигнализацию, затем открыл ключом дверь автомашины и сел в салон. Затем Бегеев А.В., без цели хищения, запустил двигатель автомашины «ГАЗ-2705», государственный номер № и начал движение. Имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством, без разрешения владельца автомашины Третьякова Н.П. и водителя Морокова А.И., который управляет автомашиной по доверенности, Бегеев А.В. совершил незаконную поездку в сторону п. Октябрьский, в результате которой на 50 км автодороги «Голдыри-Орда-Октябрьский» совершил опрокидывание в правый кювет по ходу движения, причинив автомашине ГАЗ-2705 механические повреждения. Суд квалифицирует действия Бегеева А.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения. Подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ: подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; отсутствуют возражения у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела. При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести; данные о личности виновного: Бегеев А.В. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно; обстоятельства, смягчающие наказание: раскаяние в содеянном, полное признание вины; обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Суд, учитывая изложенные выше обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного считает возможным назначить Бегееву А.В. наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Бегеева А.В. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Бегеева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. Приговор по основаниям, предусмотренным п.п. 2-4 ст. 379 УПК РФ может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: . .
Именем Российской Федерации