ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

с. Орда 17 сентября 2010 года

Ординский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Трясциной Т.Г.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новокрещенных А.С.

подсудимого Таирова Х.М.

законного представителя подсудимого Таирова Х.М. представителя органа опеки и попечительства МТУ № 3 Министерства социального развития Пермского края Д.

адвоката Батракова И.Д.,

при секретаре Сазоновой Ю.С.

а также потерпевшей Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Таирова Хафиза Минфарисовича, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

02 мая 2010 г., около 01 часа в с. Малый Ашап Ординского муниципального района Пермского края Таиров Х.М. совместно с Е. пришли в дом З., расположенный по ... с целью распития спиртного. В доме З. находились З., Н., А., которые распивали спиртное, Таиров Х.М. и Е. также стали распивать спиртное, в ходе распития спиртного З., Н. А. уснули. Е. и Таиров Х.М. также легли спать на пол в комнате З..

Около 07 часов 02 мая 2010 года Таиров Х.М. и Е. проснулись и решили идти домой Е. вышел из дома З., Таиров Х.М. выходя из дома З., находясь в коридоре, увидел на вешалке около входной двери женскую куртку черного цвета и решил проверить содержимое карманов куртки, с этой целью, Таиров Х.М. из корыстных побуждений, действуя тайно, зная что все присутствующие в доме спят, а Е. вышел на улицу, осмотрел содержимое карманов куртки, где нашел и тайно похитил имущество, принадлежащее Н., а именно сотовый телефон «SAMSUNG E 1070» с идентификационным номером Номер обезличен стоимостью 1390 рублей с сим-картой с абонентским номером Номер обезличен стоимостью 300 рублей, женский кошелек стоимостью 150 рублей, и находящиеся в нем деньги в сумме 3600 рублей купюрами достоинством 1000 рублей в количестве 3 шт., 500 руб. в количестве 1 шт, 100 руб. в количестве 1 шт., всего на общую сумму 5440 рублей. Все похищенное Таиров Х.М. спрятал в карман куртки, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В результате хищения Таиров Х.М. причинил потерпевшей Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 5440 рублей.

Суд квалифицирует действия Таирова Х.М. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Таиров Х.М. полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; отсутствуют возражения у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, личность виновного.

Таиров Х.М. на момент совершения преступления не судим, по месту жительства характеризуется положительно, состоит на учете у психиатра с диагнозом: умственная отсталость легкая с нарушениями поведения, является инвалидом 3 группы, привлекался к административной ответственности. Обстоятельством, смягчающим его ответственность является признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого судом не установлено.

Согласно заключения комиссии экспертов от 13-28 июля 2010 года у Таирова Х.М. имеется легкая умственная отсталость с нарушениями поведения. Об этом свидетельствуют свойственные ему с детства и выявленные при настоящем обследовании психопатоподобное поведение со склонностью к алкоголизации, легкое недоразвитее памяти и интеллекта, конкретность мышления, эмоциональная лабильность, легковесность суждений. Выявленные у него нарушения психики не исключают вменяемости. Однако в период совершения общественно-опасного деяния ограничивали возможность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ст. 22 ч.1 УК РФ) Учитывая имеющиеся эмоционально-волевые нарушения, склонность к алкоголизации и совершению правонарушений, недостаточная критичность к своему состоянию, что дает высокий риск совершения повторного правонарушения, ему рекомендуется амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра (ст. 22 ч-2, УК РФ, 99 УК РФ). Имеющиеся у него психические нарушения ограничивают его способность правильно воспринимать обстоятельства и факты, имеющие значение для дела и давать о них показания, поэтому проведение следственных и судебных действий целесообразно с участием его законного представителя.л.д. 54-55).

Суд считает возможным назначить Таирову Х.М. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

На момент совершения преступления Таиров Х.М. судим не был, 04.05.2010 года Таиров Х.М. осужден по приговору Ординского районного суда по ст. 158 ч-3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, наказание по данному приговору следует отбывать самостоятельно.

Потерпевшей Н. заявлен гражданский иск о взыскании с Таирова Х.М. в её пользу материального ущерба в сумме 4050 руб. исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Вещественное доказательство - сотовый телефон следует вернуть потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Таирова Хафиза Минфарисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать Таирова Х.М. в период испытательного срока являться 1 раз в месяц для регистрации в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Приговор Ординского районного суда Пермского края от 04 мая 2010 года в отношении Таирова Х.М. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В силу ч.2 ст. 99 УК РФ Таирову Х.М. наряду с наказанием назначить принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «SAMSUNG E 1070» возвратить потерпевшей Н.

Взыскать с Таирова Хафиза Минфарисовича в пользу Н. материальный ущерб в сумме 4050 рублей (четыре тысячи пятьдесят рублей).

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Приговор по основаниям, предусмотренным п.п. 2-4 ст. 379 УПК РФ может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: ...

...

... Т.Г. Трясцина