Неправомерное завладение автомобилем, угон.



Дело Номер обезличен

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

с. Орда 27 сентября 2010 года

Ординский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Тутыниной Т.Н.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Новокрещенных А.С.,

представителя потерпевшего Созина Ю.Н.,

подсудимого Дерябина А.Е.,

адвоката Бабикова Ю.В.,

при секретаре Шуткиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ДЕРЯБИНА А.Е., ..., судимого:

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

10.07.2010 года около 19 часов Дерябин А.Е. совместно с К. приехал в магазин, расположенный в центре д. Щелканка Ординского муниципального района Пермского края, на тракторе марки МТЗ-80 гос. номер Номер обезличен., под управлением К., на котором последний работает в ООО «Урал», с целью приобретения спиртного. К. вышел из кабины трактора, заглушив при этом двигатель трактора, после чего зашел в магазин. Дерябин А.Е., имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством, - трактором МТЗ-80 гос. Номер Номер обезличен рег. без цели хищения, завел двигатель трактора и начал движение трактора. После чего, без разрешения К. совершил незаконную поездку по деревне. Проезжая мимо кладбища в д. Щелканка, Дерябин А.Е. не справился с управлением и допустил съезд трактора в кювет, повредив при этом на тракторе переднее правое колесо.

Суд квалифицирует действия Дерябина А.Е. по ст. 166 ч. 1 УК РФ как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ: подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; отсутствуют возражения у государственного обвинителя, потерпевших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Дерябин А.Е. по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что подсудимый имеет постоянное место работы, учитывая мнение представителя потерпевшего о наказании, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Дерябину А.Е. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дерябина А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать Дерябина А.Е. в период испытательного срока не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Дерябину А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Приговор по основаниям, предусмотренным п.п. 2-4 ст. 379 УПК РФ может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: ...

...