Дело № 1-8
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Орда 06 февраля 2012 года
Ординский районный суд Пермского края,
в составе председательствующего судьи Трясциной Т.Г.
с участием государственного обвинителя Новокрещенных А.С.
подсудимой Чирковой Н.Ю.
защитника Батракова И.Д.,
при секретаре Мишариной А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Чирковой Надежды Юрьевны, <данные изъяты> ранее не судимой;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
06.10.2011 г., около 15 ч. 00 мин. в с. Орда Ординского муниципального района Пермского края, Чиркова Н.Ю., проходя по <адрес> увидев на территории около <адрес> автомобиль марки «NISSAN ALMERA» государственный регистрационный знак № принадлежащий К., и услышав, что в салоне автомобиля звонит телефон, из корыстных побуждений решила совершить тайное хищение чужого имущества - сотового телефона, принадлежащего К. С этой целью, Чиркова Н.Ю., убедившись, что на улице около дома никого нет и за ее действиями никто не наблюдает, осуществляя свой преступный умысел, подошла к водительской двери автомобиля марки «NISSAN ALMERA» государственный регистрационный знак №., принадлежащий К. Далее, Чиркова Н.Ю., действуя тайно, путем свободного доступа, при помощи физической силы рук, открыла незакрытую на запорное устройство водительскую дверь автомобиля, где в кармане внутренней обшивки водительской двери, нашла и тайно похитила сотовый телефон марки «SAMSUNG GT S 7070» идентификационный номер № зарегистрированный на имя К., стоимостью 6500 руб., с сим-картой, абонентский номер №, зарегистрированной на имя К.М., не представляющая материальной ценности, принадлежащие К. С похищенным имуществом Чиркова Н.Ю. с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению. В результате своими преступными действиями Чиркова Н.Ю. причинила потерпевшей К. значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 руб.
Суд квалифицирует действия Чирковой Н.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимая Чиркова Н.Ю. полностью согласна с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: подсудимая согласна с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ей в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; отсутствуют возражения у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; подсудимая обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, личность виновной.
Чиркова А.Ю. ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств считает возможным изменить Чирковой А.Ю. категорию преступления на менее тяжкую: с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести.
Суд считает возможным назначить Чирковой Н.Ю. наказание не связанное с лишением свободы.
Исковые требования потерпевшей К. подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чиркову Надежду Юрьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ч.6 ст.15 УК РФ в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией сроком на 200 часов.
Меру пресечения Чирковой Н.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Исковые требования потерпевшей К. удовлетворить. Взыскать с Чирковой Надежды Юрьевны в пользу К. 6 500 рублей (шесть тысяч пятьсот рублей).
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
По основаниям, предусмотренным п.п. 2-4 ст. 379 УПК РФ, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Ординский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: .
.
.