Дело № 1-3/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Орда 12 января 2012 года
Ординский районный суд Пермского края
в составе председательствующего судьи Трясциной Т.Г.
с участием государственного обвинителя и.о. заместителя прокурора Ординского района Новокрещенных А.С.,
подсудимого Осетрова А.И.,
адвоката Батракова И.Д.
при секретаре Мосеевой Е.С.,
при потерпевшем Щ.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Осетрова Андрея Ивановича, <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по адресу: <адрес>, Осетров А.И. в ходе совместного распития спиртных напитков с М. и Щ. в доме последнего, увидел в комнате под кроватью бензопилу марки «PRO RAB». Тогда Осетров А.И. из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение чужого имущества - бензопилы марки «PRO RAB», принадлежащей Щ.
В осуществление своего преступного умысла, в этот же день около 19 час. 00 мин. Осетров А.И., дождался момента, когда Щ. уснул, а Мосеева вышла из дома последнего, действуя тайно, путем свободного доступа, прошел в комнату, где с шифоньера похитил дорожную сумку, принадлежащую Щ. и не представляющую материальной стоимости. Далее Осетров А.И., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, достал из-под кровати и похитил бензопилу марки «PRO RAB» стоимостью 3 500 рублей, принадлежащую Щ. Похищенную бензопилу марки «PRO RAB» Осетров А.И. складировал в похищенную дорожную сумку, после чего Осетров А.И. с похищенным с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.
В результате своими преступными действиями Осетров А.И. причинил потерпевшему Щ. значительный материальный ущерб на общую сумму 3 500 руб.
Суд квалифицирует действия Осетрова А.И. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Осетров А.И. полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: подсудимый Осетров А.И. полностью согласен с предъявленным обвинением; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, личность виновного. Осетров А.И. впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, места регистрации, постоянного места жительства и работы не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшему. Признательные показания, данные Осетровым А.И. до возбуждения уголовного дела, суд расценивает, как явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих ответственность Осетрова А.И. судом и следствием не установлено.
Суд считает возможным назначить Осетрову А.И. наказание, не связанное с лишением свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Осетрова Андрея Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: бензопилу марки «PRO RAB» - вернуть потерпевшему Щ., марлевый тампон с маслянистым веществом темного цвета –уничтожить как не представляющий ценности.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
Приговор по основаниям, предусмотренным п.п. 2-4 ст. 379 УПК РФ может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья. .
.
. Т.Г. Трясцина