ПРИГОВОР с. Орда 23 декабря 2011 года Ординский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Тутыниной Т.Н. при секретаре Окунцевой Ю.М., с участием государственного обвинителя Вакутина И.Ю., потерпевшей Ш., подсудимого Миргород А.А., адвоката Батракова И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении МИРГОРОД Андрея Александровича, <данные изъяты> судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 10 августа 2011 года, около 21 час. 45 мин. в с. Опачевка Ординского муниципального района Пермского края, Миргород А.А., из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение чужого имущества - клеенки и линолеума, принадлежащих Ш. С этой целью, в этот же день, около 22 час., Миргород А.А., достоверно зная, что хозяева дома отсутствуют, пришел к надворным постройкам квартиры, расположенной по <адрес>, принадлежащей Ш. и З. на праве общей долевой собственности, с лицевой стороны. Далее, Миргород А.А., осуществляя свой преступный умысел, через незакрытую на запорное устройство дверь незаконно проник в ограду квартиры, принадлежащей Ш. и З. После чего, Миргород А.А., продолжая свои преступные действия, через незакрытую на запорное устройство дверь незаконно проник в сени, а затем через незакрытую на запорное устройство дверь, незаконно проник в квартиру, принадлежащую Ш. и З. на праве общей долевой собственности, то есть в жилище. Там, Миргород А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, нашел и тайно похитил в кухне квартиры имущество, принадлежащее Ш. на общую сумму 1140 руб., а именно: со стен клеенку в количестве 14 м (шириной 1,5 м) стоимостью 35 руб. за 1 м на сумму 490 руб., с пола линолеум в количестве 2 м 50 см (шириной 3 м) стоимостью 200 руб. за 1 м на сумму 500 руб. и линолеум в количестве 1 м 50 см (шириной 1,5 м), стоимостью 100 руб. за 1 м на сумму 150 руб. После чего, Миргород А.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате своими преступными действиями Миргород А.А. причинил потерпевшей Ш. материальный ущерб на общую сумму 1140 рублей. Суд квалифицирует действия Миргород А.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ: подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства; отсутствуют возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Миргород А.А. не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы посредственно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины, наличие малолетних детей, явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Исходя из изложенного, суд считает возможным назначить Миргород А.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Миргород Андрея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год. Обязать Миргород А.А. в период испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: два фрагмента клеенки, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить, как не представляющие ценности. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. Приговор по основаниям, предусмотренным п.п. 2-4 ст. 379 УПК РФ может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: . .
Именем Российской Федерации