ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

с. Орда               16 сентября 2011 года

Ординский районный суд Пермского края,

в составе председательствующего судьи Тутыниной Т.Н.

при секретаре Окунцевой Ю.М.

с участием государственного обвинителя Шартдинова Р.М.,

потерпевшего М.,

подсудимого Петренко М.А.,

защитника Батракова И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПЕТРЕНКО М.А., <данные изъяты> судимого:

1) 18.07.2007 года Кунгурским городским судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 20.09.2007 года Кунгурским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

29.10.2007 года Кунгурским городским судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

3) 23.01.2008 года Кунгурским городским судом по ст. 70 УК РФ назначено 4 года лишения свободы, освобожден 27.07.2010 года условно-досрочно по постановлению Пермского районного суда от 14.07.2010 года на 1 год 3 месяца 28 дней;

4) 02.08.2011 года Кунгурским городским судом по ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору Кунгурского городского суда от 23.01.2008 года, окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы, наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

14 мая 2011 года, около 17 ч. 00 мин. по адресу: <адрес>, Петренко М.А., находясь в доме своего знакомого Б. из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение чужого имущества - сотового телефона, принадлежащего М. В осуществление своего преступного умысла Петренко М.А., убедившись, что в комнате дома Б. находится один, и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа, нашел на подоконнике оконной рамы, и похитил сотовый телефон марки «NOKIA 5130 XpressMusik», идентификационный номер №, стоимостью 4000 руб., зарегистрированный на имя М.И., с сим-картой, абонентский номер № зарегистрированной на имя М., стоимостью 100 руб., принадлежащие М., на общую сумму 4100 руб. После чего, Петренко М.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В результате своими преступными действиями Петренко М.А. причинил потерпевшему М. значительный материальный ущерб на общую сумму 4100 руб.

Суд квалифицирует действия Петренко М.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Петренко М.А.. полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ: подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; отсутствуют возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, Петренко М.А. совершил умышленное преступление против собственности, которое относится к категории средней тяжести; личность виновного: ранее неоднократно судим за аналогичные преступления, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, беременность сожительницы, состояние здоровья подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного суд считает, что наказание Петренко М.А. следует назначить в виде лишения свободы реально, по правилам ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая имущественное и семейное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать Петренко М.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевшим М. заявлен гражданский иск в счет возмещения материального ущерба в размере 4 100 рублей. Подсудимый Петренко М.А. гражданский иск признает полностью. Суд считает гражданский иск обоснованным и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежащим удовлетворению в размере 4 100 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петренко М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Кунгурского городского суда от 02.08.2011 года и окончательно Петренко М.А. определить наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения изменить на заключения под стражу. Взять Петренко М.А. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 16.09.2011 года.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей по приговору от 02.08.2011 года с 20.06.2011 года по 15.09.2011 года.

Гражданский иск потерпевшего М. удовлетворить.

Взыскать с Петренко М.А. в пользу М. 4 100 (четыре тысячи сто) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

По основаниям, предусмотренным п.п. 2-4 ст. 379 УПК РФ, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Ординский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>