ПРИГОВОР с. Орда 22 сентября 2011 года Ординский районный суд Пермского края, в составе председательствующего судьи Тутыниной Т.Н. с участием государственного обвинителя Вакутина И.Ю. подсудимого Зайцева И.В. защитника Батракова И.Д. при секретаре Окунцевой Ю.М. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ЗАЙЦЕВА И.В., <данные изъяты> судимого: 1) 11.02.2009 года мировым судьей судебного участка № 107 Ординского муниципального района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 ч. обязательных работ; 2) 04.05.2009 года Ординским районным судом по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, присоединен не отбытый срок 10 дней лишения свободы по приговору от 11.02.2009 года, окончательно назначено наказание 2 года 10 дней лишения свободы, освобожден 13.05.2011 года по отбытию наказания; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 22 июня 2011 года около 22 час. 45 мин. в с. Орда Ординского муниципального района Пермского края, Зайцев И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, зная, что в доме престарелой односельчанки Б. имеются деньги, предполагая, что последняя спит, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение чужого имущества - денег в сумме не менее 100 рублей, принадлежащих Б. С этой целью, в этот же день, около 23 час. 00 мин., Зайцев И.В. пришел к дому Б., расположенному по адресу: <адрес>, со стороны огорода. Там, Зайцев И.В., осуществляя свой преступный умысел, перелез через забор огорода и подошел к надворным постройкам дома Б. Затем, Зайцев И.В., действуя тайно, через незакрытые на запорное устройство двери, незаконно проник в ограду дома Б. Далее, Зайцев И.В., продолжая свои преступные действия, через незакрытые на запорное устройство двери незаконно проник в сени дома Б. Поле чего, Зайцев, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через незакрытые на запорное устройство двери, незаконно проник в дом Б. Затем, Зайцев И.В., действуя тайно, находясь в доме Б., с целью хищения денег, стал обыскивать карманы одежды, находящейся на открытого типа вешалке, расположенной на кухне около дверей. В это время, Б., проснувшись от шума в доме, вышла на кухню и увидела Зайцева И.В. После чего, Б., понимая противоправный характер действий Зайцева И.В., подошла к последнему и потребовала прекратить свои противоправные действия. Зайцев И.В., осознавая, что Б. понимает противоправный характер его действий, желая довести свой преступный умысел до конца, с целью пресечения сопротивления со стороны потерпевшей, умышленно с силой руками толкнул Б., отчего она ударилась головой о косяк двери, почувствовав физическую боль и страдания. Далее, Зайцев И.В., продолжая свои преступные действия, руками с силой прижал Б. к стене и потребовал от последней передачи ему денег. Б., испугавшись действий З., ответила, что денег у нее нет. После чего, З., действуя с особой дерзостью, с целью оказания психического воздействия на потерпевшую и пресечения дальнейшего сопротивления со стороны Б., взяв с буфета кухонный нож и используя его как предмет в качестве оружия, приставил его к лицу Б. и высказал в ее адрес угрозу убийством, а именно: «Отдавай деньги, иначе я тебя сейчас прирежу!». Потерпевшая Б., осознавая, что угроза, высказанная в ее адрес, немедленно может быть приведена в исполнение, восприняла ее реально и боялась ее осуществления, так как Зайцев И.В. своим видом и действиями показывал, что угрозу может осуществить. Однако, денег в доме Б. не было, поэтому она сказала Зайцеву И.В., что не может передать ему деньги. Последний, желая довести свой преступный умысел до конца, при помощи физической силы рук, за плечи, силой отвел Б. из кухни в комнату, а сам вышел в кухню. В это время Б., опасаясь за свою жизнь и здоровье, увидев на улице около своего дома соседку М., подбежала к окну и закричала: «Помогите! Убивают!». После чего, Зайцев И.В., не желая быть застигнутым на месте преступления, с места преступления скрылся. Суд квалифицирует действия Зайцева И.В. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Подсудимый Зайцев И.В. полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ: подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; отсутствуют возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; подсудимый обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Зайцев И.В. судим, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно,. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Кроме того, суд учитывает то, что Зайцев И.В. совершил умышленное тяжкое преступление, против престарелой женщины, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы и считает, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы реально по правилам ст. 68 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Потерпевший Б. в счет возмещения морального вреда, заявлен гражданский иск на сумму 100 000 рублей. В результате нападения Зайцевым И.В. на потерпевшую, угрозе ей убийством, потерпевшая Б. боялась за свою жизнь и здоровье, т.е. испытала физические и нравственные страдания. Суд, учитывая степень и характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, их стойкость и продолжительность, учитывая требования разумности и справедливости, учитывая материальное положение подсудимого, считает гражданский иск обоснованным и с учетом установленной вины Зайцева И.В. в совершении преступления, в соответствии со ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ подлежащим удовлетворению в размере 10 000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Зайцева И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Зайцеву И.В. изменить на заключение под стражу. Взять Зайцева И.В. под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 22 сентября 2011 года. Взыскать с Зайцева И.В. в пользу Б. компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. Вещественное доказательство: нож, хранящийся при уголовном деле - уничтожить. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. По основаниям, предусмотренным п.п. 2-4 ст. 379 УПК РФ, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Ординский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: <данные изъяты> <данные изъяты>
Именем Российской Федерации