Дело № 1-37 КОПИЯ
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Орда 14 июня 2012 года
Ординский районный суд Пермского края,
в составе председательствующего судьи Тутыниной Т.Н.
при секретаре Окунцевой Ю.М.
с участием государственного обвинителя Вакутина И.Ю.,
потерпевших С., З.А.,
представителя потерпевшего Кожевниковой А.В.,
подсудимого Ищук И.С.
защитника Лупенских Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ИЩУК Ивана Сергеевича, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
05 марта 2012 года, в период времени с 02 часов до 03 часов, представители власти: помощник оперативного дежурного дежурной части отделения полиции (с дислокацией с. Орда) МО МВД России «Суксунский» прапорщик полиции Суровцев С.Г. и оперативный дежурный дежурной части отделения полиции (с дислокацией с. Орда) МО МВД России «Суксунский» майор полиции Зацепин А.В. находились на рабочей смене в помещении дежурной части отделения полиции (с дислокацией с. Орда) МО МВД России «Суксунский», расположенного по адресу: Пермский край, с. Орда ул. Трактовая, 2 «а», в форменном обмундировании сотрудников полиции, наделенные в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящимися от них в служебной зависимости, исполняли свои должностные обязанности. В это время нарядом ДПС, в помещение выше указанной дежурной части отделения полиции, за совершение административных правонарушений предусмотренных: ч. 1 ст. 20.21, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, был доставлен находившийся в состоянии алкогольного опьянения Ищук И.С., в отношении которого С. был составлен протокол об административном задержании. По просьбе Ищук И.С., помощник оперативного дежурного С., сопроводил последнего до туалета, расположенного в коридоре за пределами помещения дежурной части. Когда С. совместно с Ищук И.С. вернулись к дверям дежурной части, то Ищук И.С. заходить в дежурную часть категорически отказался, при этом уперся руками в дверной проем. С. и З.А. потребовали от Ищук И.С. прекратить противоправные действия и зайти в помещение дежурной части. Ищук согласился и прошел в дежурную часть.
Ищук И.С. осознавая, что С. является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, имея умысел на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении С., желая воспрепятствовать С. исполнять свои должностные обязанности внезапно подбежал к С. и умышлено ударил С. не менее 4 раз кулаком по лицу, не менее 1 раза кулаком по груди. В результате своих умышленных преступных действий Ищук И.С. причинил С. сильную физическую боль, ушибленную рану на верхней губе слева, рваную рану слизистой оболочки верхней губы слева, кровоподтек в лобной области слева, которые, согласно заключения судебно-медицинского эксперта, образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета и не повлекли за собой кратковременного расстройство здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
В это время к Ищук И.С. подбежал оперативный дежурный З.А. и, исполняя свои служебные обязанности, потребовал прекратить противоправные действия. В ответ на это, Ищук И.С, осознавая, что З.А. является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, имея умысел на применение в отношении З.А. насилия не опасного для жизни или здоровья, желая воспрепятствовать Зацепину исполнять свои должностные обязанности, умышленно ударил З.А. не менее двух раз рукой в область лица. В результате своих умышленных преступных действий, Ищук И.С. причинил З.А. физическую боль и ушиб правой щечной области, который судебно-медицинской оценке не подлежит, ввиду отсутствия описания внешних проявлений повреждения.Преступные действия Ищук И.С. были пресечены З.А., С. и начальником отделения УУП и ПДН Л. которые в соответствии с п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 20, п. 1, 2, 3, 6 ч. 1 ст. 21 Федерального закона «О полиции» применили в отношении Ищук И.С. прием «загиба рук за спину», повалили его на пол и применили средство ограничения подвижности - брючный ремень, которым завязали руки.
Суд квалифицирует действия Ищук И.С. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Подсудимый Ищук И.С. полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ: подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; отсутствуют возражения у государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.
При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления; личность виновного: Ищук является студентом строительного колледжа, работает временно, не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства и учебы характеризуется положительно; обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд признает раскаяние в содеянном, признание вины. Показания, данные Ищук И.С. до возбуждения уголовного дела, суд расценивает, как явку с повинной и также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным изменить Ищук И.С. категорию преступления на менее тяжкую: с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести.
Учитывая изложенное, имущественное положение Ищук И.С., мнение потерпевших о наказании, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении подсудимому наказания в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ищук Ивана Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцати тысяч) рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
По основаниям, предусмотренным п.п. 2-4 ст. 379 УПК РФ, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Ординский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись Т.Н. Тутынина
Копия верна судья: