(мотивированное) 29 сентября 2010 года Ординский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Тутыниной Т.Н., с участием представителя истца Головина А.В., ответчиков Феденева Н.А., Кужлева Н.Е., при секретаре Шуткиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Орда гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Кунгурского отделения № 1638 к Феденеву Н.А., Феденевой И.Н., Кужлеву Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.10.2007 года, на основании которого, Феденев Н.А. получил в Кунгурском ОСБ № 1638 кредит на цели личного потребления в сумме 150 000 рублей под 17 % годовых на срок по 03.10.2012 года. По условиям пункта 4.1 кредитного договора, гашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. При несвоевременном внесении платежей заемщик обязан уплатить неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредиту с суммы просроченного платежа за весь период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п. 4.3. кредитного договора). В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору заемщик предоставил поручительство Феденевой И.Н., Кужлева Н.Е. Феденев Н.А. обязанности по кредитному договору № исполняет ненадлежащим образом. С декабря 2008 года заемщиком допускаются просрочки платежей, поручителя своих обязательств не исполняли. В результате чего по состоянию на 2 сентября 2010 года за Феденевым Н.А. числится задолженность в сумме 75 317 руб. 41 коп., в том числе: 73 944 руб. 42 коп - долг по ссуде; 1 176 руб. 66 коп. - долг по процентам; 196 руб. 33 коп. - долг по неустойкам. Кредитор, в силу п. 5.2.4. договора № имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору. Согласно п. 2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков 2 459 руб. 52 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Представитель истца Головин А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, уменьшив сумму иска в связи с частичным гашением ответчиком кредита. Просит взыскать с ответчиков 71 543 руб. 55 коп. с учетом представленного расчета задолженности по состоянию на 29.09.2010 года. Ответчик Феденев Н.А. иск признал, суду пояснил, что взял в банке кредит 150 000 рублей. Задолженность образовалась в связи с тем, что не выплачивали вовремя заработную плату. Ответчик Кужлев Н.Е. иск признал, суду пояснил, что действительно является поручителем у Феденева Н.А. Знает свои обязанности как поручителя, что необходимо выплачивать кредит, если его не выплачивает Феденев Н.А. Ответчик Феденева И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что 3 октября 2007 года между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Феденевым Н.А. был заключен кредитный договор, предметом которого является кредит на цели личного потребления в сумме 150 000 рублей на срок по 3 октября 2010 года под 17 % годовых (л.д. 7-9). Согласно п. 7.1 кредитного договора договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Таким образом, права и обязанности сторон настоящего договора начали действовать с 03.10.2007 года. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора дата полного погашения выданного кредита - 03.10.2012 года (л.д. 7). Снижение размера ссудной задолженности осуществляется по графику, указанному в договоре кредита. Факт ненадлежащего исполнения Феденевым Н.А. обязательств по кредитному договору подтверждается следующими доказательствами. Из объяснения представителя истца следует, что с января 2009 года заемщиком допускались неоднократные просрочки платежей. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности Феденева Н.А. по состоянию на 29.09.2010 года. Общая сумма задолженности Феденева Н.А. на 29.09.2010 года составляет 71 543 руб. 55 коп., в том числе: 71 145 руб. 91 коп - долг по ссуде; 397 руб. 64 коп. - долг по неустойкам. 09.08.2010 года Феденеву Н.А. и поручителям было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Ответчиком кредит возвращен не был. Таким образом, установлено, что ответчиком Феденевым Н.А. нарушались обязательства по договору в части своевременной и полной уплаты сумм, определенных графиком платежей. Поскольку судом установлено, что ответчик Феденев Н.А. нарушил указанные сроки, требования банка о досрочном возвращении суммы кредита и иных платежей по нему, обоснованы. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Установлено, что соглашение о неустойке между банком и Феденевым Н.А. заключено. Согласно п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (л.д. 7). Таким образом, судом установлено, что в соответствии с кредитным договором ответчик Феденев Н.А. обязан выплатить банку неустойку в размере, установленном договором. Суд также считает правомерными и обоснованными требования, заявленные банком к Феденевой И.Н. и Кужлеву Н.Е. В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. Судом установлено, что в обеспечение кредитного договора, 03.10.2007 года между банком и Феденевой И.Н. был заключен договор поручительства № (л.д. 11), между банком и Кужлевым Н.Е. 03.10.2007 года был заключен договор поручительства № (л.д. 12). Поручители Феденева И.Н. и Кужлев Н.Е. обязались солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение Феденевым Н.А. всех его обязательств по кредитному договору, что отражено в п. 1.1, 1.2, 2.1. - 2.8. договоров поручительства. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Пунктом 2.2 договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. На основании изложенного, суд считает, что сумму задолженности по кредиту в размере 71 543 руб. 55 копеекследует взыскатьс ответчиков Феденева Н.А., Феденевой И.Н., Кужлева Н.Е. солидарно. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку требования истца к ответчикам суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчиков в пользу банка следует взыскать уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 2 459 руб. 52 коп. в равных долях. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Феденева Н.А., Феденевой И.Н., Кужлева Н.Е. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Кунгурского отделения № 1638 задолженность по кредитному договору на 29.09.2010 года в размере 71 543 (семидесяти одной тысячи пятисот сорока трех) рублей 55 копеек и проценты по договору за пользование денежными средствами в размере 17 % годовых от основной суммы долга с 30.09.2010 года до дня фактического исполнения обязательства. Взыскать с Феденева Н.А., Феденевой И.Н., Кужлева Н.Е. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Кунгурского отделения № 1638 по 819 (восемьсот девятнадцать) рублей 84 копейки с каждого в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ординский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: <данные изъяты> Т.Н. Тутынина <данные изъяты> Мотивированное решение составлено 4 октября 2010 года.