Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <данные изъяты> с.Орда Пермского края 22 апреля 2011 года Ординский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Тутыниной Т.Н. при секретаре Окунцевой Ю.М. с участием истца Феденева А.В., ответчика Пашкова А.И., рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Орда гражданское дело по иску Феденва А.В. к Пашкову А.И. о взыскании компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении морального вреда обосновывая свои требования тем, что по заявлению ответчика к мировому судье судебного участка № 107 Ординского муниципального района он был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 130 УК РФ. Приговором мирового судьи от 06.12.2010 года он был оправдан по предъявленному ему обвинению за отсутствием в его деяниях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ. За время незаконного и необоснованного уголовного преследования, инициированного Пашковым А.И., ему причинен моральный вред, который включает в себя его нравственные и физические страдания, вызванные необоснованным привлечением к уголовной ответственности, он трижды вызывался в суд, при этом ему приходилось переживать условия морально-унизительных процедур разбирательства по факту преступления, заявленного ответчиком, которого он не совершал. Также у него нарушился сон, пропал аппетит, стал вспыльчивым, раздражительным, что отражалось на семейных отношениях, не мог сосредоточиться на работе. Ранее к уголовной ответственности он не привлекался, переживал, что если его осудят, это ляжет темным пятном на его дальнейшую жизнь, будет стыдно перед родными и знакомыми. Просит взыскать компенсацию морального вреда с ответчика 50 000 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины. В судебном заседании истец исковые требования поддержал, суду пояснил, что необоснованные обвинения ответчика и вызванное этими обвинениями уголовное преследование в отношении него ухудшили его самочувствие. Он переживал, страдал, его беспокоила бессонница, переживали за него и его престарелые родители. За медицинской помощью в больницу не обращался. Ответчик Пашков А.И. иск не признал, суду пояснил, что действительно подавал мировому судье заявление о привлечении Феденева А.В. к уголовной ответственности за высказанные в его адрес оскорбления. Феденева А.В. оправдали, хотя оскорбления Феденевым А.В. действительно были высказаны в его адрес. Свидетель Ф. суду пояснила, что ее муж Феденев А.В. сильно переживал в связи с привлечением его к уголовной ответственности, его мучили головные боли, также нарушился сон, пропал аппетит. Заслушав стороны, свидетеля Ф., исследовав документы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 318 УПК РФ определенный перечень уголовных дел, в частности о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 130 УК РФ, возбуждаются путем подачи заявления потерпевшим или его законным представителем. С момента принятия судом заявления к своему производству лицо, его подавшее, является частным обвинителем. Как следует из материалов дела, по заявлению Пашкова А.И. в отношении Феденёва А.В. осуществлялось уголовное преследование. Приговором мирового судьи судебного участка № 119 Уинского муниципального района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 107 Ординского муниципального района от 06 декабря 2010 года Феденёв А.В., обвинявшийся частным обвинителем Пашковым А.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ, был оправдан в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. Положениями статей 133, 136 УПК РФ предусмотрено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Иски о компенсации за причинение морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. Приговор мирового судьи судебного участка № 107 Ординского муниципального района Пермского края от 06 декабря 2011 года не обжаловался, вступил в законную силу 17 декабря 2010 года (л.д. 5). В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Следовательно, при разрешении настоящего гражданского дела необходимо учитывать наличие вступившего в законную силу приговора мирового судьи, поэтому следует исходить из того, что Пашков А.И. инициировал уголовное преследование в отношении Феденёва А.В., обвинив его в совершении преступления, которого в действительности он не совершал. Поскольку Пашков А.И. незаконно привлек Феденёва А.В. к уголовной ответственности, нарушив его личные неимущественные права, предусмотренные ст. ст. 21 и 23 Конституции РФ (охрана достоинства, защита доброго имени гражданина) и причинив ему тем самым моральный вред, то реабилитация истца должна быть осуществлена за счет ответчика. В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Обосновывая заявленные требования, истец ссылается на причинение ему нравственных страданий, выразившихся в самом факте необоснованного уголовного преследования по инициативе ответчика. Согласно абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Пашкова А.И. в пользу Феденёва А.В. компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда Феденёву А.В. суд учитывает обстоятельств дела, характер и степень нравственных страданий истца, время незаконного уголовного преследования, тяжесть полученного им вреда, материальное положение ответчика и исходит из принципа разумности и справедливости, в связи с чем, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, полагая, что истцом явно завышен размер компенсации морального вреда (50 000 рублей). При изложенных выше обстоятельствах суд, придя к выводу о возможности взыскания истцу компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей с ответчика, считает необходимым в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда в остальной части отказать. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку требования истца к ответчику суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 200 рублей. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Пашкова А.И. в пользу Феденёва Анатолия Владимировича 3 000 рублей в счет возмещения компенсации морального вреда. В остальной части в иске о компенсации морального вреда Феденеву А.В. отказать. Взыскать Пашкова А.И. в пользу Феденева А.В. 200 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ординский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>