Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <данные изъяты> с.Орда Пермского края 2 сентября 2011 года Ординский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Тутыниной Т.Н., с участием пом. прокурора Казачкова А.М., истца Полюхович О.В., ответчика Цермолонской В.Г., при секретаре Мосеевой Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Орда гражданское дело по иску прокурора Ординского района в интересах Полюхович О.В. к индивидуальному предпринимателю Цермолонской В.Г. о признании отношений трудовыми, восстановлении трудового стажа, УСТАНОВИЛ: Прокурор Ординского района в интересах Полюхович О.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Цермолонской В.Г. о восстановлении трудовых правоотношений, указывая на то, что Полюхович О.В. с 28 сентября 2010 года работала продавцом у ИП Цермолонская В.Г. в павильоне «Чуланчик». ИП Цермолонская В.Г. с Полюхович О.В. в нарушение ст. 15, 56 ТК РФ трудовой договор не заключала. Между ответчиком и Полюхович О.В. существовала устная договоренность, что Полюхович О.В. будет работать в качестве продавца с 09 час. до 21 часа в павильоне «Чуланчик» за 7000 рублей в месяц. Таким образом, Полюхович О.В. по указанию ИП Цермолонской В.Г., с 28 сентября 2010 года приступила к выполнению обязанностей продавца в павильоне «Чуланчик». Полюхович О.В. проработала в павильоне «Чуланчик» одна без сменщицы до апреля 2011 года. В апреле 2011 года ИП Цермолонская В.Г. приняла второго продавца Ш., с которой также не заключала трудовой договор. Работа истицы у ответчика была основной, поэтому ответчик должна была вести трудовую книжку Полюхович О.В. 21 июня 2011 года ИП Цермолонская В.Г. закрыла павильон «Чуланчик» и прекратила торговую деятельность, в связи, с чем уволила Полюхович О.В. В соответствии со ст. 67 ТК РФ между ИП Цермолонской В.Г. и Полюхолвич О.В. были трудовые отношения. Таким образом, нарушены права Полюхович О.В. на установление трудового стажа, необходимого для получения гарантий и компенсаций. В судебном заседании прокурор и истец иск поддержали. Ответчик Цермолонская В.Г. иск не признала, суду пояснила, что она предлагала истице заключить трудовой договор, но Полюхович О.В. сама отказалась, потом хотела оформить продавцов через ЦЗН, но не получилось. Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. Таким образом, по смыслу статей 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 Трудового кодекса РФ, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома, или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора. В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ - работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. Судом установлено, что Полюхович О.В. с 28 сентября 2010 года начала работать продавцом у ИП Цермолонской В.Г. в павильоне «Чуланчик» без заключения трудового договора. При этом между истцом и ответчиком имелась устная договоренность, что Полюхович О.В. одна будет работать в качестве продавца в павильоне «Чуланчик» с 09 часов до 21 часа за 7 000 рублей. С 28.09.2010 года Полюхович О.В. приступила к работе в павильоне в качестве продавца с 28.09.2010 года и проработала одна без сменщицы до апреля 2011 года. С апреля 2011 года ИП Цермолонская В.Г. приняла второго продавца - Ш., с которой также не заключала трудовой договор. 21 июня 2011 года ИП Цермолонская В.Г. закрыла павильон «Чуланчик» и прекратила торговую деятельность, в связи, с чем Полюхович О.В. была уволена. Таким образом, отношения между индивидуальным предпринимателем Цермолонской В.Г. и Полюхович О.В. в период времени с 28 сентября 2010 года по 21 июня 2011 года являлись трудовыми. Работник Полюхович О.В. приступила к работе в качестве продавца с ведома и по поручению работодателя - ИП Цермолонской В.Г. С 28.09.2010 года работала каждый день с 9 до 21 часа, с апреля 2011 года по 21.06.2011 года работали вдвоем с Ш. посменно. За выполняемую работу Полюхович О.В. получала заработную плату деньгами либо товаром - продуктами. Следовательно, в указанный период с 28 сентября 2010 года по 21 июня 2011 года Полюхович О.В. выработала трудовой стаж. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать отношения между индивидуальным предпринимателем Цермолонской В.Г. и Полюхович О.В. с 28 сентября 2010 года по 21 июня 2011 года трудовыми. Восстановить Полюхович О.В. трудовой стаж за проработанные дни у индивидуального предпринимателя Цермолонской В.Г. в период с 28 сентября 2010 года по 21 июня 2011 года. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ординский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>