Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской федерации С. Орда Пермского края 22 июля 2011 года Ординский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Трясциной Т.Г. Заявителя Паутовой Г.А. При секретаре Мосеевой Е.С. Рассмотрев жалобу Паутовой Г.А. на действия судебных приставов, У С Т А Н О В И Л : Паутова Г.А. обратилась с жалобой на действия судебных приставов, мотивируя тем, что 03 февраля 2011 года она получила уведомление о том. что с неё взыскано 1372 руб. 56 коп. в пользу Федерального бюджета за оплату услуг адвоката. С решением суда она не согласна, считает, что услуги адвоката должны быть оплачены из Федерального бюджета. В судебном заседании Паутова Г.А. на своей жалобе настояла, пояснив, что о том, с неё взыскано 1372 руб. 56 коп. она узнала 03 февраля 2011 года, после получения постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства. Она сообщила судебному приставу о том, что намерена обжаловать постановление Ординского районного суда о взыскании с ней 1372 руб. 56 коп., попросила выдать ей копии исполнительного листа для обжалования. 15 февраля 2011 года она подала в суд жалобу на действия судебных приставов. В службу судебных приставов она больше не обращалась. О том, что она обратилась в суд с жалобой в службу судебных приставов не сообщила, ей не разъяснили, что после подачи жалобы она должна поставить в известность об этом службу судебных приставов. С постановлением о возбуждении исполнительного производства она знакомилась. Служба судебные приставов извещена о дне рассмотрения жалобы, просят дело рассмотреть в их отсутствие, с жалобой не согласны. Выслушав стороны, исследовав документы в деле, суд приходит к следующим выводам. 22 октября 2010 года с Паутовой Г.А. по постановлению Ординского районного суда взыскано 1372 руб. 56 коп. в доход Федерального бюджета за оплату труда адвоката. 07 декабря 2010 года исполнительный лист о взыскании с Паутовой Г.А 1372 руб. 56 коп. был направлен в службу судебных приставов для исполнения. 09 декабря 2010 года судебным приставом-исполнителем П. по поступившему исполнительному листу вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Паутовой Г.А., Паутовой Г.А. был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней, т. е. до 17 декабря 2010 года. Конверт с постановлением о возбуждении исполнительного производства, направленный по месту жительства Паутовой Г.А. был возвращен в службу судебных приставов с отметкой «опущено в почтовый ящик, нет дома». Постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено Паутовой Г.А. 03 февраля 2011 года,3 февраля 2011 года Паутова Г.А. написала в отдел судебных приставов заявление с просьбой выдать ей исполнительный лист для обжалования в Ординском районном суде. Копия исполнительного листа Паутовой Г.А. была выдана. 15 февраля 2011 года Паутова Г.А. подала в Ординский районный суд жалобу на действия судебных приставов. 21 февраля 2011 года судебным приставом-исполнителем П. вынесено постановление о взыскании с Паутовой Г.А. исполнительского сбора в сумме 500 руб. поскольку исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения не был исполнен без уважительных причин, доказательств, подтверждающих уважительность причин должником не представлено, 14 марта 2011 года судебным приставом П. было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. 30 марта 2011 года исполнительный лист был исполнен. Согласно ст. 30 ФЗ « об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ и возбудить исполнительное производство, если не истек срок для предъявления исполнительное документа к исполнению и данный документа соответствует требованиям, предусмотренным ст. 13 ФЗ « Об исполнительном производстве». Исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам согласно ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». 03 февраля 2011 года Паутова Г.А. получила постановление о возбуждении исполнительного производства, Паутовой Г.А. был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, постановление содержало разъяснения о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок предоставленный для добровольного исполнения с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 500 руб. при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, последнему предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. При получении постановления о возбуждении исполнительного производства 03 февраля 2011 года Паутова Г.А. сообщила судебному приставу-исполнителю о намерении обжаловать постановление Ординского районного суда, однако о том, что жалоба в суд подана Паутова Г.А. судебного пристава-исполнителя не уведомила. 15 февраля 2011 года Путовой Г.А. в суд была подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя. По истечении установленного срока судебным приставом вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора (21 февраля 2011 года) и обращении взыскания на пенсию должника (14 марта 2011 года). Суд не усматривает нарушений в действиях судебного пристава исполнителя, судебный пристав действовал законно, в пределах своих должностных полномочий и обязанностей, оснований для удовлетворении жалобы на действия судебного пристава исполнителя суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : В удовлетворении жалобы Паутовой Г.А. на действия судебного пристава- исполнителя - отказать Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ординский районный суд в течение 10 дней. Судья: