(мотивированное) 14 апреля 2011 года Ординский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Тутыниной Т.Н., с участием представителей налогового органа Крылосова В.И., при секретаре Окунцевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Орда гражданское дело по заявлению Цепилова В.Е. об оспаривании решения Межрайонной ИФНС России № 12 по Пермскому краю от 28.07.2010 года, УСТАНОВИЛ: Цепилов В.Е. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения № 8 от 28.07.2010 года Межрайонной ИФНС России № 12 по Пермскому краю о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 116 НК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей, просит признать его недействительным по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1014 НК РФ в ходе рассмотрения акта и других материалов руководитель (за меститель руководителя) налогового органа выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совер шении налогового правонарушения, или обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. 09 июня 2010 года Межрайонной ИФНС России № 12 по Пермскому краю в его адрес было на правлено уведомление о том, что в отношении него составлен акт о нарушении законодательства о налогах и сборах, на который Цепиловым В.Е. в адрес налогового органа были направлены письмен ные объяснения, содержащие об стоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. В соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса. Исследование обстоятельств, в том числе смягчающих ответственность налогоплательщика, является предусмотренной НК РФ обязанностью нало гового органа, а не его правом, используемым по своему усмотрению либо при наличии соответствующего ходатайства. Однако, при вынесении решения о привлечении его к налоговой ответственности указанные им обстоятельства не учтены, и результаты проверки данных обстоятельств в решении не изложены. Считает, что решение налоговым органом принято с нарушени ем ст. 1014 НК РФ, необоснованно не исследованы обстоятельства, смягчающие его ответственность, в связи с чем, указанное решение следует признать недействительным. Кроме того, в соответствии со ст. 109, 112 ГПК РФ Цепилов В.Е. ходатайствует о восстанов лении пропущенного процессуального срока в связи с тем, что в установленный законом срок он не смог обратиться с заявлением в суд, по причине направления и рассмотрения жалобы в Управлении Федеральной налоговой службы по Пермскому краю. Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Представитель Межрайонной ИФНС РФ № 12 по Пермскому краю Крылосов В.И. с заявлением Цепилова В.Е. не согласен, суду пояснил, что Цепиловым В.Е. был пропущен срок обращения с заявлением в суд со дня получения им копии решения от 28.07.2010 года, с заявлением он обратился только 28.01.2011 года, т.е. по истечении 3 месяцев. Кроме того, оснований для признания решения налогового органа недействительным, не имеется, при принятии решения указанные Цепиловым В.Е. в письменном объяснении обстоятельства были рассмотрены, смягчающих обстоятельств установлено не было. Выслушав представителя Межрайонной ИФНС РФ № 12 по Пермскому краю, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1012 Налогового Кодекса РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу. В случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, не отменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа вступает в силу с даты его утверждения вышестоящим налоговым органом. Судом установлено, что решение о привлечении Цепилова В.Е. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено 28.07.2010 года. Копия указанного решения получена заявителем 30.07.2010 года (л.д. 22).09.08.2010 года Цепиловым В.Е. на данное решение была подана жалоба в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы России по Пермскому краю. Решением руководителя Управления Федеральной налоговой службы России по Пермскому краю от 30 сентября 2010 года жалоба Цепилова В.Е. на решение от 28.07.2010 года № 8 Межрайонной ИФНС № 12 по Пермскому краю оставлена без удовлетворения. Копия решения вышестоящего налогового органа направлена Цепилову В.Е. сопроводительным письмом от 01.10.2010 года исх. № 18-22/18725@ (л.д. 15) почтовым отправлением 04.10.2010 года (л.д. 37,38). 28.01.2011 года Цепиловым В.Е. подано заявление в суд об оспаривании решения налогового органа от 28.07.2010 года о привлечении его к налоговой ответственности, а также о восстановлении процессуального срока оспаривания данного решения, указывая, на то, что в установленный законом срок он не смог обратиться в суд, т.к. оспаривал данное решение в вышестоящем налоговом органе. В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 30.09.2010 года вышестоящим налоговым органом была рассмотрена жалоба Цепилова В.Е. на решение Межрайонной ИФНС № 12 от 28.07.2010 года и принято решение об оставлении жалобы без удовлетворения. Копия решения была направлена заявителю 04.10.2010 года, уведомления о получении Цепиловым В.Е. данного почтового отправления в деле не имеется. Копию решения Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 30.09.2010 года Цепилов В.Е. получил в декабре 2010 года. Доказательств того, что копию решения вышестоящего налогового органа Цепилов В.Е. получил ранее, в деле не имеется. В суд Цепилов В.Е. обратился 28.01.2011 года. Суд считает, что Цепилов В.Е. пропустил срок подачи заявления в суд по уважительной причине, т.к. поздно получил копию решения вышестоящего налогового органа, отсутствие которого препятствовало ему своевременно обратиться в суд, поэтому пропущенный Цепиловым В.Е. процессуальный срок подлежит восстановлению. В соответствии с п. 7, 9 ст. 1014 НК РФ при рассмотрении акта заслушиваются объяснения лица, привлекаемого к ответственности, исследуются иные доказательства, в том числеписьменные возражения лица, привлекаемого к ответственности. В ходе рассмотрения акта и других материалов руководитель (за меститель руководителя) налогового органа выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совер шении налогового правонарушения, или обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. По результатам рассмотрения акта и приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение. В решении о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах излагаются обстоятельства допущенного правонарушения, указываются документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, привлекаемым к ответственности, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении лица к ответственности и применяемые меры ответственности. Судом установлено, что Цепилов В.Е. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной ИФНС России № 12 по Пермскому краю. Старшим госналогинспектором отдела регистрации и учета налогоплательщиков Межрайонной ИФНС № 12 был обнаружен факт, свидетельствующий о совершении Цепиловым В.Е. предусмотренных Налоговым Кодексом РФ налоговых правонарушений, а именно: Цепилов В.Е., зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной ИФНС № 12 по Пермскому краю заявление о постановке на учет индивидуального предпринимателя, в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности по сроку представления до 08.10.2009 года представил 08.06.2010 года, т.е. с нарушением установленного Налоговым Кодексом РФ срока на 243 календарных дня. В результате инспектором был составлен акт № 8 от 05.07.2010 года об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (л.д. 25). 09.06.2010 года Цепилов В.Е. был уведомлен о совершении им налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 116 НК РФ и составлении акта о нарушении законодательства о налогах и сборах (л.д. 26-27). 18.06.2011 года Цепиловым В.Е. представлено письменное объяснение, в котором он просит при вынесении решения принять во внимание характер совершенного правонарушения, а именно: 1) отсутствие умысла на совершение данного правонарушения, которое выражается в том, что зарегистрировавшись в качестве индивидуального предпринимателя 01.10.2009 года, он своевременно представил сведения об открытии счета, который отражает поступление денежных средств, в связи с осуществлением предпринимательской деятельности; 2) отсутствие у него, как налогоплательщика, задолженности перед бюджетом (оплачен транспортный налог, страховые взносы в бюджет ПФР); 3) несоразмерность суммы налоговой санкции - сумма штрафа 10 000 рублей является для него значительной, т.к. его основной доход составляет заработная плата в размере 12 000 рублей, что не позволяет уплатить штраф (л.д. 5). 28.07.2010 года заместителем начальника Межрайонной ИФНС № 12 по Пермскому краю был рассмотрен акт № 8 от 05.07.2010 года и вынесено решение, согласно которого Цепилов В.Е. привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 116 НК РФ - нарушение налогоплательщиком установленного НК РФ срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе на срок более 90 календарных дней в виде штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 6). Указанный выше акт был рассмотрен в отсутствии Цепилова В.Е. Цепиловым В.Е. были представлены налоговому органу письменные объяснения. Данные о том, были ли проверены налоговым органом представленные Цепиловым В.Е. письменные объяснения, в деле отсутствуют, учитывались ли, проверялись ли данные обстоятельства при вынесении решения, из принятого решения не следует, результаты их проверки в решении не отражены. Доводы представителя налогового органа о том, что указанные Цепиловым В.Е. в письменных объяснениях обстоятельства не могут быть приняты в качестве смягчающих, а также, что Цепиловым В.Е. не представлены документы, подтверждающие его доход, что сумма штрафа несоразмерна его заработной плате суд во внимание не принимает, т.к. указанные обстоятельства налоговым органом не проверялись, подтверждающие документы у Цепилова В.Е. не запрашивались, хотя времени с момента получения письменных объяснений до вынесения решения о привлечении к ответственности было достаточно, более месяца. В соответствии п. 12 ст. 1014 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Заместителем руководителя Межрайонной ИФНС № 12 при рассмотрении акта № 8 от 05.07.2010 года в отношении Цепилова В.Е. не были приняты во внимание представленные им письменные объяснения, сам Цепилов В.Е. при рассмотрении акта не присутствовал, его объяснения не заслушивались, из решения не следует, что были исследованы, проверены и учтены при вынесении решения представленные им письменные объяснения, имелись ли основания для применения п. 3 ст. 114 НК РФ. Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах решение налогового органа не соответствует требованиям законодательства и подлежит отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Восстановить Цепилову В.Е. срок подачи заявления в суд об оспаривании решения Межрайонной ИФНС № 12 РФ по Пермскому краю о привлечении его к налоговой ответственности. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Пермскому краю № 8 от 28 июля 2010 года как не соответствующее закону. Обязать Межрайонную ИФНС № 12 России по Пермскому краю устранить допущенные нарушения. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ординский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: <данные изъяты> <данные изъяты> Мотивированное решение составлено 19 апреля 2011 года.