(мотивированное)

24 октября 2011 года Ординский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Тутыниной Т.Н.,

при секретаре Окунцевой Ю.М.,

с участием истца Ершова Д.О.,

представителя истца Жданова А.Л.,

ответчика Винокуровой С.И.,

представителя Управления Росреестра по Пермскому краю Обориной О.М.,

представитель третьего лица Ашапского сельского поселения Канисевой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Орда гражданское дело по иску Ершова Дмитрия Олеговича к Ординскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Винокуровой Светлане Ивановне о признании незаконной внесение записи в Единый государственный реестр прав о праве собственности на недвижимое имущество, о признании не принадлежащим Винокуровой С.И. на праве собственности жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Ершов Д.О. обратился в суд с иском о признании незаконной внесение записи в Единый государственный реестр прав о праве собственности за Винокуровой С.И. на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: Пермский край, <адрес>, обосновывая свои требования тем, что он является наследником по закону первой очереди после смерти отца Е., умершего 21 мая 2007 года. Его отцу принадлежали указанные объекты недвижимости, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги. В ходе оформления документов о вступлении в наследство отца ему стало известно, что на дом и земельный участок, принадлежащие его отцу, было зарегистрировано право собственности за Винокуровой С.И. Считает, что ответчица Винокурова С.И. не имела законных оснований для регистрации права собственности, т.к. фактически собственником не является и как следствие запись о праве собственности Винокуровой С.И. на указанное имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним является незаконной. Винокурова С.И. владела ранее указанным имуществом, в 2001 году продала его отцу Е., о чем имеется сведения в похозяйственной книге. Регистрация права собственности принадлежащего его отцу недвижимого имущества за другим лицом нарушает его права как наследника.

Определением суда от 05.10.2011 года от истца принято уточненное исковое заявление, согласно которого Ершов Д.О. просит признать не принадлежащим Винокуровой С.И. на праве собственности указанных выше жилого дома и земельного участка.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные исковые требования поддержали.

Ответчик Винокурова С.И. иск не признала, суду пояснила, что дом по адресу: <адрес> принадлежит ей на основании договора купли-продажи, в 2000 году ее семья переехала во вновь построенный дом, а в дом № пустили на квартиру Е. Он собирался купить у них дом, заплатил аванс 7000 рублей, но впоследствии договор купли-продажи не заключали, оставшуюся часть за дом не заплатил. Прописала Е. в доме по просьбе последнего для получения пенсии. В 2006 году он умер. Она платит за этот дом и земельный участок налоги по настоящее время.

Представитель Управления Росреестра по Пермскому краю Оборина О.М. иск не признала, представила письменный отзыв, согласно которого просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, обосновывая тем, что право собственности на земельный участок за Винокуровой С.И. зарегистрировано 18.06.2011 года на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 25.05.2011 года № 014. Право собственности на жилой дом за Винокуровой С.И. зарегистрировано 18.06.2011 на основании: кадастрового паспорта здания от 16.06.2011 года; выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 25.05.2011 года № 014. Оба объекта зарегистрированы по дачной амнистии в силу статей 25,2 25,3 Закона о регистрации № 122-ФЗ от 21.07.1997 года.

Выписка из похозяйственной книги на земельный участок выдана органом местного самоуправления и соответствовала установленной форме (приказ Федеральной регистрационной службы №146 от 29.08.2006г.)

Кадастровый паспорт здания выдан органом технической инвентаризации и так же соответствовал установленной форме (приказ Министерства Юстиции РФ № 32 от 18.02.2008г.)

Так как представленные документы соответствовали требованиям законодательства, государственная пошлина была уплачена в полном объеме, а иных основания для приостановления либо отказа в регистрации не было, государственная регистрация права собственности за Винокуровой С.И. была проведена в установленный срок. Согласно записям ЕГРП, право собственности на спорный жилой дом и земельный участок за иным собственником зарегистрировано не было.

В силу ст. 558 ГК РФ особенностью продажи жилых помещений является то, что договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Такого договора для государственной регистрации представлено не было.

Доводы истца о том, что Винокуровой С.И. не принадлежит на праве собственности спорное имущество, считает необоснованным, а требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица администрации Ашапского сельского поселения Канисева Т.П. суду пояснила, что выписку из похозяйственной книги выдали сыну Е. - Е.Д. на основании основной похозяйственной книги, в которой Е. значился главой хозяйства. Позже за выпиской подошла Винокурова С.И. Они стали поднимать все похозяйственные книги и в дополнительной похозяйственной книге за 1991-1996 гг. обнаружили запись, что главой хозяйства значилась Винокурова С.И. и соответственно ей выдали выписку. Выписка из похозяйственной книги не означает, что глава хозяйства является собственником, он является домовладельцем.

Выслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» гсударственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что ответчик Винокурова С.И. приобрела 15.11.1991 года по договору купли-продажи жилой дом, находящийся по адресу: с. Ашап Ординского района Пермской области, расположенный на земельном участке размером 0,12 га (л.д. 36), в котором проживала по 09.11.2000 года (л.д. 11,37). Впоследствии в данном доме с 2001 года по 2006 год проживал Е. Винокурова С.И. и Е. устно договорились о продаже дома, Е. заплатил ей аванс 7000 рублей за дом, однако ни предварительного договора, ни впоследствии основного договора купли-продажи не заключили.

18.06.2011 года за Винокуровой С.И. зарегистрировано право собственности на оспариваемый жилой дом, номер государственной регистрации 59-59-09/038/2011-031 и на земельный участок площадью 1700 кв. м, расположенный по адресу: Пермский край, <адрес> кадастровый номер 59:28:0010101:502, номер государственной регистрации 59-59-09/-036/2011-079 (л.д. 29-30).

Право собственности Винокуровой С.И. зарегистрировано на основании: кадастрового паспорта здания от 16.06.2011 года, выданного МП БТИ Ординского района Пермского края, соответствующего установленной форме (приказ Министерства Юстиции РФ № 32 от 18.02.2008 года); выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 25.05.2011 года № 014, выданной администрацией Ашапского сельского поселения Ординского муниципального района Пермского края и соответствующей установленной форме - приказа Федеральной регистрационной службы № 146 от 9.08.2006 года.

То обстоятельство, что в похозяйственной книге Е. был указан в качестве главы хозяйства и владельца дома не свидетельствует о том, что жилой дом принадлежал ему на праве собственности. Е. являлся владельцем дома, но не собственником.

Ст. 209 ГК РФ под правом собственности понимает возможность лица по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Также не состоятельна ссылка представителя истца на Распоряжение Губернатора Пермской области от 14.06.2001 года № 342-р «Об обновлении записей в похозяйственных книгах в сельских администрациях», которой он утверждал, что оспариваемый жилой дом принадлежал Е. на праве собственности. Согласно п. 11 указанного Распоряжения, лицевой счет открывается на владельца (одного из владельцев) жилого помещения или на одного из совершеннолетних членов хозяйства, который определяется в каждом конкретном случае по общему их согласию. Запись в похозяйственной книге о том, что Е. является владельцем дома, не свидетельствует о том, что он является его собственником.

Кроме того, Винокурова С.И. с 2001 по 2010 год оплачивала земельный налог за земельный участок и налог на имущество физических лиц с 2005 по 2010 годы за жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 34,63-91).

Доводы истца о том, что принадлежность спорного земельного участка Е. подтверждается, в том числе, также тем, что Е. оплачивался земельный налог, суд во внимание не принимает, т.к. право собственности объекта недвижимости возникает с момента его государственной регистрации, подтверждением чего является запись в ЕГРП, сведения, подтверждающие уплату земельного налога, право собственности за налогоплательщиком не подтверждают.

Таким образом, факт принадлежности спорного жилого дома и земельного участка Винокуровой С.И. был установлен в судебном заседании. Право собственности от Винокуровой С.И. к другому лицу не перешло. Доказательств, подтверждающих принадлежность указанных объектов недвижимости истцу, суду не представлено.

Исходя из изложенного заявленные истцом требования в части признания не принадлежащими Винокуровой С.И. на праве собственности спорного жилого дома и земельного участка удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 6 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Для государственной регистрации права собственности Винокурова С.И. представила правоустанавливающие документы по своему выбору - выписку из похозяйственной книги о наличии права собственности на земельный участок и кадастровый паспорт здания. На основании данных документов право собственности за Винокуровой С.И. было зарегистрировано по упрощенной системе (дачной амнистии). В соответствии с Законом о госрегистрации (ст. 252, 253) истребование у заявителя дополнительных документов для государственной регистрации права собственности не допускается. Государственная регистрация права собственности за Винокуровой С.И. была проведена в установленный срок. За иным собственником право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано не было. Государственная регистрация указанных объектов недвижимости была произведена надлежащим государственным органом на основании ст. 252, 253 Федерального Закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», на регистрацию были представлены документы, которые соответствовали требованиям законодательства, оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации у органа, осуществляющего государственную регистрацию права, не было.

Таким образом, оснований для признания внесенной записи в ЕГРП о праве собственности Винокуровой С.И. на спорный жилой дом и земельный участок незаконной, нет, в данной части заявленные истцом требования также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Ершову Дмитрию Олеговичу к Ординскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Винокуровой Светлане Ивановне о признании незаконным внесения записи в Единый государственный реестр прав о праве собственности на недвижимое имущество, о признании не принадлежащими Винокуровой С.И. на праве собственности жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Пермский край, <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ординский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:      .

.

.