Дело № 2-257 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (мотивированное) с.Орда Пермского края 08 ноября 2011 года Ординский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Трясциной Т.Г. ответчиков Путилова А.Н., Унгер А.Д., Батракова М.А. при секретаре Сазоновой Ю.С. рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Орда гражданское дело по иску ООО «Лукойл-Пермь» к Путилову Александру Николаевичу, Унгер Андрею Давыдовичу, Батракову Михаилу Александровичу о взыскании задолженности по договору зама и процентов, УСТАНОВИЛ: ООО «Лукойл-Пермь» обратился в суд с иском к Путилову А.Н., Унгер А.Д., Батраову М.А. о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору займа в сумме 73 265 рублей 31 коп, в том числе: 62 934 - (основной долг), 10 434, 31 руб. - проценты за пользование денежными средствами начиная с 29.11.2011 года по 30.09.2011 г. Кроме того просит взыскать с ответчиков 2400,96 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» и А.Н. Путиловым заключен договор беспроцентного займа от 21.12.2005 № 05z2694 в соответствии с п. 1.1 которого Путилову А.Н. предоставлен беспроцентный целевой заем в размере 242 500,00 рублей для улучшения жилищных условий. На основании приказа о прекращении трудового договора с работником (увольнении) от 26.10.2010 № 2541-К и соглашения о расторжении трудового договора от 26.10.2010 трудовой договор между ООО «Лукойл-Пермь» и Путиловым А.Н. расторгнут 28.10.2010. С момента увольнения Путилов А.Н. перестал возвращать сумму займа ежемесячными платежами. Задолженность ответчика перед ООО «Лукойл-Пермь» составляет 62 934,00 рублей. В соответствии с п. 5.1 Договора займа ответчик обязан вернуть сумму займа единовременно в течение тридцати дней с даты увольнения. В нарушение п. 5.1 договора и ст.ст. 309, 310, 314, 810 ГК РФ ответчик не исполнил обязанность по возврату остатка займа в размере 62 934,00 рублей в срок до 29.11.2010. Пунктом 5.1. Договора также установлено, что в случае расторжения трудового договора с истцом, ответчик утрачивает право на беспроцентное погашение всей суммы займа и обязан уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 19,5 % годовых. Размер процентов за пользование займом за период с 29.11.2010 по 30.09.2011 (306 дней) составляет 10 431,31 рублей. Обязательство по возврату полученной суммы займа ответчиком обеспечено поручительством на основании договоров поручительства от 21.12.2005 № 05z2696 между истцом и Унгером А.Д. и от 21.12.2005 № 05z2695 между истцом и Батраковым М.А. Согласно п.1 указанных договоров поручители обеспечивают исполнение обязательства ответчика по договору перед истцом. Пунктом 2 договоров и п. 1 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что поручители несут солидарную ответственность с ответчиком перед истцом за исполнение обязательства, вытекающего из договора займа, ответчиком. В судебное заседание представитель истца не явился, от представителя истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований на том основании, что после подачи искового заявления Путиловым А.Н. частично задолженность погашена, что подтверждается чеком ордером от 15 сентября 2011 года №62 на сумму 3000 руб., и чеком -ордером от 18 октября 2011 года №7 на сумму 3000 руб. На сегодняшний день размер задолженности Путилова А.Н. перед ООО «Лукойл-Пермь» составляет 56 934 руб., размер процентов за пользование займом с период с 29 ноября 2010 года по 08 ноября 2011 года составляет 11 502 руб. 55 коп., взыскиваемая сумма с учетом размера процентов за пользование займом составляет 68 436 руб. 55 коп. На иске настаивает. Ответчик Путилов А.Н. с иском не согласился, пояснил, что кредит ему был выделен ООО «Лукойл-Пермь» где он работал, после увольнения в 2010 году он кредит продолжает выплачивать, ежемесячно выплачивает по 3000 - 6000 руб., иск истцом к нему предъявлен по истечении года после увольнения. Ответчик Унгер А.Д. иск признал, в судебном заседании пояснил, что является поручителем по договору займа, заключенному между ООО«Лукойл-Пермь» и Путиловым А.Н. Ответчик Батраков М.А. исковые требования также признал, пояснил, что также является поручителем по договору займа, заключенному между ООО «Лукойл-Пермь» и Путиловым А.Н. Заслушав объяснение ответчиков, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено: 21 декабря 2005 года между ООО «Лукойл-Пермь» и Путиловым А.Н. заключен договор беспроцентного займа № 05z2694 в соответствии с п. 1.1 которого ответчику предоставлен беспроцентный целевой заем в размере 242 500,00 рублей для улучшения жилищных условий на срок по 01 января 2014 г. Путилов А.Н. не оспаривает факт получения займа от истца. Согласно п.6.1 договора беспроцентного целевого займа срок действия настоящего договора начинается с момента передачи суммы займа и заканчивается после выполнения ответчиком обязательств. Договор вступает в силу с даты его подписания, и действует до полного выполнения сторонами В соответствии с п. 3.1 договора беспроцентного целевого займа дата полного погашения выданного кредита: 01 января 2014 года. На основании приказа о прекращении трудового договора с работником (увольнении) от 26.10.2010 № 2541-К и соглашения о расторжении трудового договора от 26.10.2010 трудовой договор между Истцом и Ответчиком расторгнут 28.10.2010. В соответствии с п. 5.1 Договора займа Ответчик обязан вернуть сумму займа единовременно в течение тридцати дней с даты увольнения. В нарушение п. 5.1 Договора и ст.ст. 309, 310, 314, 810 ГК РФ Ответчик не исполнил обязанность по возврату остатка займа в размере 62 934,00 рублей в срок до 29.11.2010. Пунктом 5.1. Договора также установлено, что в случае расторжения трудового договора с Истцом Ответчик утрачивает право на беспроцентное погашение всей суммы займа и обязан уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 19,5 % годовых. Размер процентов за пользование займом за период с 29.11.2010 по 15.09.2011 (287 дней просрочки) составляет 9 783 руб. 61 коп., с 16.09.2011 года по 18.10.2011 года (33 дня просрочки) - 1 071 руб. 32 коп., с 19.10.2011 года -08. 11.2011 года - 647 руб. 62 коп., итого - 11 502 руб. 55 коп. Обязательство по возврату полученной суммы займа Ответчиком обеспечено поручительством на основании договоров поручительства от 21.12.2005 № 05z2696 между Истцом и Унгером Андреем Давыдовичем и от 21.12.2005 № 05z2695 между Истцом и Батраковым Михаилом Александровичем. Согласно п. 1 указанных договоров поручители обеспечивают исполнение обязательства Ответчика по Договору перед Истцом. Пунктом 2 договоров и п. 1 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что поручители несут солидарную ответственность с Ответчиком перед Истцом за исполнение обязательства, вытекающего из Договора займа, Ответчиком. При разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из п. 2 ст. 363 ГК РФ, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательства Ответчиком. Взыскиваемая сумма с учетом размера процентов за пользование займом составляет 68 436 руб. 55 коп. В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. РЕШИЛ: Взыскать солидарно с Путилова Александра Николаевича, Унгер Андрея Давыдовича, Батракова Михаила Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» просроченную сумму займа и неустойку в размере 68 436 руб. 55 коп. (шестьдесят восемь тысяч четыреста тридцать шесть рублей 55 коп.) Взыскать с Путилова Александра Николаевича, Унгер Андрея Давыдовича, Батракова Михаила Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» по 800 руб.32 коп.( восемьсот руб. 32 коп.) с каждого в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ординский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: . . . .
В соответствии с п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно п.3 ст.363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с п.1 Договоров поручительства № 05z2696 и № 05z2695 поручители Унгер А.Н., Батраков М.А. обеспечивают исполнение обязательств Путилова Александра Николаевича, использование по целевому назначению и возврат до 01.01.2014 года в сумме 242 500 руб. по договору беспроцентного целевого займа № 05 z 2694 от 21 декабря 2005 года. Поручитель в соответствии с п.2 Договоров поручительства обязуется нести солидарную ответственность с Должником перед Кредитором за исполнение обязательств Должников по Договору, включая уплату основного долга, процентов за пользование денежными средствами, уплату штрафных санкций возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков. В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Суд считает, что с Путилова А.Н., Унгер А.Д., Батракова М.А. в пользу ООО « Лукойл Пермь» следует взыскать 68 436 руб. 55 коп.в счет возмещения задолженности по договору займа, солидарно.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку требования истца к ответчикам суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчиков в пользу банка следует взыскать уплаченную при подаче искового заявлена государственную пошлину в размере 2400 рублей 96 коп. в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд