(мотивированное)

1 декабря 2011 года Ординский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Тутыниной Т.Н.,

с участием представителей истца Калабановой Т.В., Трясцыной О.И.,

ответчика Савоян Т.В.,

представителя ответчика Овчинникова А.И.,

при секретаре Окунцевой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Орда гражданское дело по иску Ординского фонда развития предпринимательства к Савоян Торосу Ваграмовичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 149 000 рублей, обосновывая свои требования тем, что в период с марта 2010 года по декабрь 2010 года истцом перечислено на расчётный счёт ответчика 149 000 рублей (платежные поручения № 745 от 16.03.2010 года, № 768 от 27.04.2010 года, № 858 от 05.10.2010 года, № 869 от 22.10.2010 года, № 873 от 28.10.2010 года, № 878 от 12.11.2010 года от 12.11.2010 года, № 880 от 23.11.2010 года, № 889 от 10.12.2010 года). Назначением платежа в данных платежных поручениях указано «во вклад хозрасходы», «во вклад хозрасходы согласно доверенности № 1 от 05.10.2010 года». Савоян Т.В. не являлся сотрудником истца, никаких договоров гражданско-правового характера между сторонами в вышеуказанный период не заключалось. В первичных учетных регистрах истца отсутствуют документы, подтверждающие задолженность истца перед ответчиком. Таким образом, денежные средства в размере 149 000 рублей перечислены ответчику незаконно.

Истцом направлялась претензия ответчику о возврате перечисленных сумм, однако денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.

Кроме того, просит взыскать госпошлину за подачу искового заявления в сумме 4180 рублей.

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали, уточнив, что денежные средства в сумме 149 000 рублей были перечислены истцу неосновательно.

Ответчик Савоян Т.В. и его представитель Овчинников А.И. иск не признали, пояснили, что истцом не представлены доказательства незаконности перечисления денежных средств.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что в период с марта 2010 года по декабрь 2010 года истцом перечислено на расчётный счёт ответчика 149 000 рублей по платежным поручениям: № 745 от 16.03.2010 года, № 768 от 27.04.2010 года, № 858 от 05.10.2010 года, № 869 от 22.10.2010 года, № 873 от 28.10.2010 года, № 878 от 12.11.2010 года от 12.11.2010 года, № 880 от 23.11.2010 года, № 889 от 10.12.2010 года. Назначением платежа в данных платежных поручениях указано «во вклад хозрасходы», «во вклад хозрасходы согласно доверенности № 1 от 05.10.2010 года».

Савоян Т.В. не являлся сотрудником истца, договоров гражданско-правового характера между сторонами в вышеуказанный период не заключалось, задолженность истца перед ответчиком отсутствует. Впоследствии документов, подтверждающих расходование перечисленных денежных средств на хозяйственные нужды истца, ответчиком не представлено. Таким образом, на стороне ответчика Савоян Т.В. возникло неосновательное обогащение, подлежащее возврату.

О неосновательности получения указанных денежных средств ответчик узнал или должен был узнать с момента их зачисления на его расчетный счёт.Указанные денежные средства были перечислены на расчетный счет Савоян Т.В., которым он пользовался и имел сведения о поступлении их на счет.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ ответчик Савоян Т.В. обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения в размере 149 000 рублей, таким образом, исковые требования Ординского фонда развития предпринимательства подлежат удовлетворению.

Суд не находит оснований для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ, поскольку названная норма подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью, а представленными в материалы дела доказательствами указанный факт не подтвержден.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку требования истца к ответчику суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 4180 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Ординского фонда развития предпринимательства удовлетворить.

Взыскать с Савоян Тороса Ваграмовича в пользу Ординского фонда развития предпринимательства сумму неосновательного обогащения в размере 149 000 (сто сорок девять тысяч) рублей, 4180 (четыре тысячи сто восемьдесят) рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ординский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: .

.