Дело № Р Е Ш Е Н И Е (мотивированное) с. Орда Пермского края 3 октября 2011 года Ординский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Тутыниной Т.Н. с участием прокурора Шартдинова Р.М., истца Накарякова Н.П., представителя истца Чупина В.А., представителей ответчика Подоскиной О.Н., Антоновой В.В., при секретаре Окунцевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Орда гражданское дело по иску Накарякова Н.П. к администрации Ординского муниципального района о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Накаряков Н.П. 19 октября 2006 года был принят в администрацию Ординского муниципального района на ведущую муниципальную должность муниципальной службы начальника отдела общего обеспечения. Приказом № 43-п/у от 16 августа 2011 года Накаряков Н.П. уволен в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, т.к. отказался от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора с 16.08.2011 года. Накаряков Н.П. обратился в суд с иском о восстановлении на работе, обосновывая свои требования тем, что 06.05.2011 года он был предупрежден о том, что с 10.07.2011 года изменяются определенные сторонами условия заключенного с ним трудового договора в связи со структурной реорганизацией администрации района и структурных (функциональных) отделов, с целью сокращения расходов на содержание аппарата и органов управления администрации Ординского муниципального района. А также в уведомлении сообщено, что в случае несогласия продолжить работу в новых условиях, трудовой договор будет расторгнут по п.7 ч. 1 ст.77 ТК РФ. Однако в приложении к решению Земского собрания Ординского муниципального района № 321 от 04.07.2011 года «Об утверждении структуры администрации Ординского муниципального района» отдел общего обеспечения не указывается, следовательно, подлежит сокращению. На момент его ухода в ежегодный оплачиваемый отпуск 04.07.2011 года, структурная реорганизация не началась. После выхода из отпуска 10.08.2011 года он узнал о том, что с 01.08.2011 года, согласно штатного расписания, занимаемая им должность, как и отдел, отсутствует, его должностные обязанности возложены и выполняются другим сотрудником. Никто из руководства ему не объяснил, что происходит и в чем именно заключаются его обязанности и какие функции он должен выполнять. Вместо этого ему было вручено предложение о переводе на другую работу с приложением списка вакансий и предложено занять вакантную должность коменданта, которая его не устраивает. В Предложении так же указано, что в случае отказа от перевода на предлагаемую ему должность, трудовой договор с ним будет прекращен по п.7 ч. 1 ст.77 ТК РФ. Считает, что факт изменения условий трудового договора в связи с организационными изменениями структуры администрации района не доказан. Считает, что фактически имел место его перевод на другую должность без его согласия. Считает его увольнение не законным, т.к. отдел общего обеспечения и его должность были ликвидированы (сокращены), а работодателю необходимо было провести процедуру сокращения штата и уволить его по ч. 2 ст. 81 ТК РФ. Также просит взыскать оплату труда за время вынужденного прогула за период с 17.08.2011 года по день восстановления на работе и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, вызванных перенесенными им унижениями, страхом за свое будущее. В судебном заседании истец и его представитель Чупин В.А. иск поддержали. Представители ответчика Подоскина О.Н., Антонова В.В. иск не признали, представили письменное возражение, согласно которого, просят в удовлетворении исковых требований отказать, обосновывают тем, что 5 мая 2011 года за № 117-р было издано распоряжение главы муниципального района «О структурной реорганизации администрации и структурных (функциональных) отделов администрации Ординского муниципального района». Всем работникам, в том числе и истцу, были выданы уведомления о предстоящем изменении структуры администрации. Уведомление Накаряковым Н.П. было получено 6 мая 2011 года, согласно которого с 10 июля 2011 года будут изменены определенные условия трудового договора в связи со структурной реорганизацией администрации района. В соответствии со ст. 21 Устава Ординского муниципального района утверждение структуры администрации района отнесено к полномочиям Земского Собрания. 4 июля 2011 года вступило в силу решение Земского Собрания № 321 «Об утверждении структуры администрации Ординского муниципального района», в котором предусмотрен переходный период со дня подписания до 1 января 2012 года. В принятой структуре отдел общего обеспечения, который в свое время не являлся отраслевым отделом администрации с созданием юридического лица, а был отделом в составе аппарата администрации - отсутствует. В случаях организационных изменений такие отделы не ликвидируются, как юридические лица, а упраздняются в связи с изменениями структуры. Однако в данной ситуации сокращения штата не планировалось и не произошло по факту, что подтверждает штатное расписание. Часть 2 статьи 10 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» предусматривает «Лица, исполняющие обязанности по техническому обеспечению деятельности органов местного самоуправления, избирательных комиссий муниципальных образований, не замещают должности муниципальной службы и не являются муниципальными служащими», а данная должность являлась всецело технической, что подтверждается должностной инструкцией начальника отдела общего обеспечения. И в связи с этим должность начальника отдела общего обеспечения была преобразована и переименована в должность коменданта с идентичными должностными обязанностями. В соответствии со статьей 74 ТК РФ одностороннее изменение определенных сторонами существенных условий трудового договора допускается лишь при наличии двух признаков: они должны быть связаны с изменениями организационных или технологических условий труда; трудовая функция работников не меняется. В данной ситуации присутствуют оба признака, и нарушений законодательства нет. По истечении трех месяцев, а именно 10 августа 2011 года, в первый день выхода из отпуска, истцу было сделано письменное предложение за № 647 на перевод в должность коменданта, а также был приложен весь перечень вакантных должностей имеющихся в администрации района. А именно: рабочий по обслуживанию зданий; электрик; главный специалист, архитектор. В этот же период времени увольнялся водитель администрации по собственному желанию, которому было подписано заявление с отработкой в две недели. Истец вышел с предложением, что если водителя уволить без отработки, то он согласится на должность водителя. В связи с этим водитель, по просьбе истца, переписал заявление и руководителем была поставлена виза «уволить без отработки». В связи с этим «родилось» другое предложение на перевод в должность водителя, зарегистрированное под тем же номером, что и первое. Изложенное свидетельствует о том, что руководство администрации района пыталось сохранить истца как работника. Но, и от должности водителя истец отказался. В связи с этим, администрация была вынуждена расторгнуть трудовой договор по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ «отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора» с выплатой полагающейся компенсации предусмотренной ст. 178 ТК РФ. И на данном этапе процедуры, предусмотренные законодательством, нарушены не были. Следующим аспектом правомерных действий руководителя администрации района был тот момент, что 20 января 2011 года Пермским краевым судом было принято решение о недействующем положении пункта «в» части 3 статьи 5 Закона Пермского края от 04 мая 2008 № 228-ПК «О муниципальной службе в Пермском крае» в части слов «или наличие среднего профессионального образования со стажем работы по специальности не менее пяти лет» в отношении руководителей (начальников) органов местного самоуправления. Определением Верховного Суда РФ от 30.03.2011 № 44-Г11-7 данное решение оставлено без изменения. В связи с тем, что в соответствии с Реестром должностей, утвержденным решением Земского Собрания от 25.12.2009 № 103 «Об утверждении Реестра должностей муниципальной службы в Ординском муниципальном районе», а так же и решением Земского Собрания от 04.07.2011 № 322 «О внесении изменений в решение Земского Собрания Ординского муниципального района от 25.12.2009 № 103 «Об утверждении Реестра должностей муниципальной службы в Ординском муниципальном районе», должность «Начальник (заведующий) отдела в составе аппарата администрации муниципального района» является ведущей группой должностей, к которому и предъявляются требования о высшем образовании. У истца такого образования не имелось. Администрация по протесту прокуратуры Ординского района от 24.05.2011 года № 2-11-10-11 Положение «О муниципальной службе в Ординском муниципальном районе» привела в соответствие с действующим законодательством, а также и кадровый состав, занимающий соответствующие должности. В связи с изложенным, считают требования истца незаконными и не обосноваными, процедура увольнения проведена без нарушений действующего законодательства. Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ основаниями прекращения трудового договора является в том числе отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса). В соответствии со ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса. Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями. Судом установлено, что Накаряков Н.П. с 19 октября 2006 года работал в администрации Ординского муниципального района начальником отдела общего обеспечения. Главой администрации района 5 мая 2011 года издано распоряжение № 117-р «О структурной реорганизации администрации и структурных (функциональных) отделов администрации Ординского муниципального района». 6 мая 2011 года истцу было вручено уведомление об изменении определенных сторонами условий трудового договора. В уведомлении было указано, что в связи со структурной реорганизацией администрации района и структурных (функциональных) отделов с целью сокращения расходов на содержание аппарата и органов управления администрации района с 10.07.2011 года изменяются определенные сторонами условия заключенного с ним трудового договора. В случае несогласия Накарякова Н.П. продолжать работу в новых условиях, трудовой договор с ним будет прекращен в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора). 10 августа 2011 года истцу было сделано письменное предложение за № 647 на перевод в должность коменданта, а также был предложен весь перечень вакантных должностей, которым соответствовал истец по своей квалификации, а также вакантные нижестоящие должности: рабочий по обслуживанию здания, электрик, главный специалист, архитектор, водитель. 16 августа 2011 года Накаряков Н.П. был уволен по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, т.к. отказался от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора. Уведомление об изменении определенных сторонами условий трудового договора было вручено Накарякову Н.П. 06.05.2011 года, т.е. не менее чем за два месяца до его увольнения. Однако такие существенные условия трудового договора, предусмотренные ст. 57 ТК РФ как трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы), условия оплаты труда (размер тарифной ставки или оклада, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) в уведомлении указаны не были. Фактически структурная реорганизация администрации района была начата 30.06.2011 года, функции начальника отдела общего обеспечения были возложены на вновь созданную должность коменданта. Таким образом, при вручении уведомления 06.05.2011 года истец не был поставлен в известность, какие условия заключенного с ним трудового договора будут изменены, какую должность он будет занимать, какова будет его заработная плата, что существенно нарушает его права. На основании изложенного суд считает, что увольнение Накарякова Н.П. произведено с нарушением тру дового законодательства, истец должен быть восстановлен на работе, приказ об его увольнении является незаконным. С ответчика в пользу истца в соответствии с 234 ТК РФ подлежит взысканию средний заработок за все время вынужденного прогула с 17.08.2011 года по день восстановления на работе, т.е. по 3 октября 2011 года и считает, что требования в данной части подлежат удовлетворению в размере 22 424 руб. 74 коп. согласно следующего расчета: Доход с 01.08.2010 года по 31.12.2010 года составил: 9705,40 + 4423,05 + 9058,37 + 5405,95 + 15234,59 + 14234,59 + 17253,59 = 75 315,54 руб. Доход с 01.01.2011 года по 31.07.2011 года составил: 14928,96 + 15623,33 + 15623,33 + 17762,10 + 15623,33 + 26 491,73 + 6038 + 743,96 + 14556,92 = 127 391,66 руб. Итого средний заработок составил 75315,54 + 127391,66) : 12 - 13% = 14696,27 руб. Расчет среднего заработка с 17.08.2011 года по 03.10.2011 года составляет: Август 2011 года: 14696,27 : 23 раб.дня х 11 дн. = 7028,65 руб. Сентябрь 2011 года: 14696,27 : 22 раб.дня х 22 дн. = 14696,27 руб. Октябрь 2011 года 14696,27 : 21 раб.дня х 1 дн. = 699,82 руб. 7028,65 + 14696,27 + 699,82 = 22424,74 руб. - средний заработок за время вынужденного прогула с 17.08.2011 года по 3.10.2011 года. Согласно ч. 7 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер компенсации определяется судом. В судебном заседании установлено, что истец был уволен незаконно, остался без работы, что повлекло причинение истцу нравственных страданий. Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая объем нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу Накарякова Н.П. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В соответствии со ст. 396 ТК РФ решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать приказ от 16 августа 2011 года № 43-п/у о прекращении трудового договора незаконным. Восстановить Накарякова Н.П. на работе в администрации Ординского муниципального района в должности начальника отдела общего обеспечения с 16 августа 2011 года. Взыскать с администрации Ординского муниципального района в пользу Накарякова Н.П. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 17 августа 2011 года по 3 октября 2011 года в размере 22 424 (двадцать две тысячи четыреста двадцать четыре) рублей 74 копейки. Взыскать с администрации Ординского муниципального района в пользу Накарякова Н.П. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Взыскать с администрации Ординского муниципального района государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 1072 руб. 74 коп. Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ординский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: <данные изъяты> <данные изъяты> Мотивированное решение составлено 10 октября 2011 года.