Дело № 2-212 КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
с.Орда Пермского края 3 мая 2012 года
Ординский районный суд Пермского края
в составе председательствующего судьи Тутыниной Т.Н.
с участием прокурора Казачкова А.М.
представителя третьего лица отдела ПФР в Ординском районе Беляковой Н.А.
при секретаре Окунцевой Ю.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Орда гражданское дело по иску прокурора Ординского района в интересах Пашиева Михаила Павловича к Обществу с ограниченной ответственностью «ОрдаЛЕСОПЕРЕРАБОТКА» о признании отношений между сторонами трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, возложении обязанности по исчислению и уплате обязательных страховых взносов,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Ординского района в интересах Пашиева М.П. обратился в суд с иском к ООО «ОрдаЛЕСОПЕРЕРАБОТКА» о признании отношений между ответчиком ООО «ОрдаЛЕСОПЕРЕРАБОТКА» и Пашиевым М.П. трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, обосновывая свои требования тем, что Пашиев М.П. в период времени с 19.09.2011 года по 15.03.2012 года состоял в трудовых отношениях с ООО «ОрдаЛЕСОПЕРЕРАБОТКА» в должности охранника. Местом его работы являлась закрытая территория ООО «ОрдаЛЕСОПЕРЕРАБОТКА», расположенная по адресу: <адрес>, б/н. Письменный трудовой договор с Пашиевым М.Н. заключен не был, сведения о работе в трудовую книжку внесены не были. Вместе с тем, он был допущен к работе руководством ООО «ОрдаЛЕСОПЕРЕРАБОТКА» и до 15.03.2012 года выполнял трудовые функции охранника. При этом он подчинялся графику рабочего времени с 08 часов до 08 часов следующего дня (сутки через двое), внутреннему распорядку организации. В обязанности Пашиева М.П. входила охрана имущества и территории ООО «ОрдаЛЕСОПЕРЕРАБОТКА», а также отметка в журнале о входящей и выходящей технике с территории ООО «ОрдаЛЕСОПЕРЕРАБОТКА», что подтверждается выпиской из журнала учета входящей (выходящей) техники.
Согласно ч. 3 ст. 17 ТК РФ между сторонами возникли трудовые отношения. Факт того, что Пашиев М.П. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, подтверждается показаниями свидетелей, работающих в аналогичных условиях в ООО «ОрдаЛЕСОПЕРЕРАБОТКА».
За указанный период времени заработную плату Пашиев М.П. не получил. Его заработная плата в месяц составляла минимальный размер оплаты труда – 4611 рублей.
Согласно представленного расчета общая задолженность по оплате труда Пашиева М.П. с 19.09.2011 года по 15.03.2012 года составила 31 200,11 рублей, без учета удержания НДФЛ.
Кроме того, просит взыскать компенсацию морального вреда в пользу Пашиева М.П. в размере 1000 рублей, а также возложить на ответчика обязанность по исчислению и уплате обязательных страховых взносов в Пенсионный фонд РФ для зачисления на индивидуальный лицевой счет Пашиева М.П. исходя из установленных заработной платы и периода работы.
В судебном заседании прокурор заявленные исковые требования поддержал.
Истец Пашиев М.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Представитель ответчика ООО «ОрдаЛЕСОПЕРЕРАБОТКА» в судебное заседание не явился.
Ответчик извещался по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц – <адрес>, б/н; также по адресу (месту нахождения) директора ООО «ОрдаЛЕСОПЕРЕРАБОТКА» Н., указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, в сведениях о месте нахождения учредителя (участника) юридического лица – физического лица: <адрес>, кор.3, <адрес> по адресу фактического проживания директора ООО «ОрдаЛЕСОПЕРЕРАБОТКА» Н., указанному Н. при даче объяснения в прокуратуре Ординского района (л.д. 47-48): <адрес>.
На л.д. 71 имеется извещение, из которого следует, что на имя директора ООО «ОрдаЛЕСОПЕРЕРАБОТКА» Н. направлялось извещение о рассмотрении данного дела 3 мая 2012 года с 10 часов по указанным выше адресам. Все извещения вернулись в суд в связи с истечением срока хранения.
В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Директор ООО «ОрдаЛЕСОПЕРЕРАБОТКА» Н., достоверно зная об обращении работников Общества в прокуратуру района о невыплате заработной платы, намерении прокурора обратиться в суд с исками о взыскании заработной платы, по телефону обещал работникам Общества выплатить всю задолженность по заработной плате, в том числе 02.05.2012 года и 03.05.2012 года и будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, имел возможность дополнительно получить информацию о дате рассмотрения дела в канцелярии суда и явиться в судебное заседание.
Кроме того, пом. прокурора Ординского района в ходе проведения проверки и подготовки искового заявления в суд неоднократно осуществлялись телефонные звонки на телефон директора ООО «ОрдаЛЕСОПЕРЕРАБОТКА» Н., абонент не отвечал.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных при чинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Реализация гарантированного ст. 46 ч.1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.
На основании ст.6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
Руководствуясь ст. 6.1., 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке по имеющимся в материалах дела доказательствам, в порядке ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.
Представитель третьего лица отдела Пенсионного фонда РФ в Ординском районе Белякова Н.А. исковые требования поддержала, суду пояснила, что у ответчика ООО «ОрдаЛЕСОПЕРЕРАБОТКА» имеется задолженность по выплате страховых взносов. Согласно выписки из лицевого счета Пашиева М.П. сведения о работе истца у ответчика не внесены, следовательно, не будет пенсионных начислений.
Свидетель С. суду пояснил, что работал в ООО «ОрдаЛЕСОПЕРЕРАБОТКА» охранником с 2008 года по 28.03.2012 года без оформления трудового договора. Пашиев М.П. также работал охранником с сентября 2011 года 4 месяца. В их обязанности входила охрана территории и имущества, находящегося на территории ООО «ОрдаЛЕСОПЕРЕРАБОТКА», а также отмечать въезжающую на территорию и выезжающую с территории технику. Работали сутки с 8 час. до 8 час. следующего дня.
Свидетель Ку. суду пояснил, что с марта по сентябрь 2011 года работал охранником в ООО «ОрдаЛЕСОПЕРЕРАБОТКА» без оформления трудового договора. Пашиев М.П. был принят вместо него. С ним трудовой договор наверное тоже не заключался. Директором общества был Н. С июля 2011 года зарплата не выплачивалась. В их обязанности входила охрана территории и имущества, находящегося на территории ООО «ОрдаЛЕСОПЕРЕРАБОТКА», а также отмечать въезжающую на территорию и выезжающую с территории технику. Работали сутки через двое с 8 час. утра до 8 час.
Свидетель Ки. суду пояснил, что работал в ООО «ОрдаЛЕСОПЕРЕРАБОТКА» на тракторе с июля по сентябрь 2011 года, вывозил отходы. Пашиев М.П. работал после него. Охранники записывали в журнал кто въезжал, кто выезжал с территории.
Свидетель О. суду пояснил, что работал в ООО «ОрдаЛЕСОПЕРЕРАБОТКА» в качестве директора по подбору кадров по август 2011 года. Три человека работали без оформления трудового договора. Пашиев М.П. при нем не работал. Охранники работали с 8 час. до 8 час. сутки через двое, отмечали в журнале, кто въезжал, кто выезжал с территории.
Свидетель Ор. суду пояснила, что работала в ООО «ОрдаЛЕСОПЕРЕРАБОТКА» с 2008 года по 17.09.2011 года, до 03.05.2011 года - главным бухгалтером. Пашиева М.Н. не знает. Были в организации работники, которые работали без оформления трудового договора. Она вела табель учета рабочего времени, в котором также указывалась начисленная заработная плата. Заработную плату получали по платежной ведомости. В табеле и платежной ведомости указывала всех, кто работал на предприятии, в том числе тех, кто не был официально оформлен. Перед увольнением представила директору задолженность по заработной плате. На официально работающих отчисления в пенсионный фонд производились.
Свидетель По. суду пояснил, что с 25.08.2008 года по 28.03.2012 года работал в ООО «ОрдаЛЕСОПЕРЕРАБОТКА» охранником, с ним был заключен трудовой договор. Работали сутки через двое. Охраняли территорию, вели журнал. Пашиев М.П. работал с сентября 2011 года после Ку. и до января 2012 года без трудового договора. Заработную плату не выплачивали.
Суд, заслушав представителя третьего лица, свидетелей, исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со ст. 66 ТК РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
Судом установлено, что Пашиев М.П. в период времени с 19.09.2011 года по 15.03.2012 года работал в ООО «ОрдаЛЕСОПЕРЕРАБОТКА» в качестве охранника. Письменный трудовой договор с Пашиевым М.Н. заключен не был, сведения о работе в трудовую книжку внесены не были. Вместе с тем, он был допущен к работе руководством ООО «ОрдаЛЕСОПЕРЕРАБОТКА» 19.09.2011 года и до 15.03.2012 года выполнял трудовые функции охранника. При этом он подчинялся графику рабочего времени с 08 часов до 08 часов следующего дня (сутки через двое), внутреннему распорядку организации. В обязанности Пашиева М.П. входила охрана имущества и территории ООО «ОрдаЛЕСОПЕРЕРАБОТКА», а также отметка в журнале о входящих и выходящих с территории ООО «ОрдаЛЕСОПЕРЕРАБОТКА» транспортных средствах, что подтверждается выпиской из журнала учета входящей (выходящей) техники.
Согласно протоколу общего собрания учредителей ООО «ОрдаЛЕСОПЕРЕРАБОТКА» от 28.02.2011 № 1 на должность директора назначен Н.
Последний раз Н. приезжал на территорию ООО «ОрдаЛЕСОПЕРЕРАБОТКА» примерно в сентябре-октябре 2011 года, до настоящего времени Н. не приезжал в ООО «ОрдаЛЕСОПЕРЕРАБОТКА», не отвечал на телефонные звонки. Кроме того, в мае 2011 года Н. вывез рабочий компьютер и всю документацию из бухгалтерии ООО «ОрдаЛЕСОПЕРЕРАБОТКА», что подтверждается копией расписки от 03.05.2011 года, пояснением свидетеля Ор.
Исходя из изложенного, суд считает, что между ООО «ОрдаЛЕСОПЕРЕРАБОТКА» и Пашиевым М.П. сложились трудовые отношения работника и работодателя, что подтверждается показаниями свидетелей Си., Ку., Ки., Ор., О.М., По., допрошенных в судебном заседании, журналом учета входящих (выходящих) транспортных средств с территории ООО «ОрдаЛЕСОПЕРЕРАБОТКА» (л.д. 9-22), объяснением Пашиева М.П. от 29.12.2011 года, 28.03.2012 года (л.д. 29-32), поэтому к данным отношениям должны применяться положения трудового законодательства.
Таким образом, заявленные прокурором требования о признании отношений между ООО «ОрдаЛЕСОПЕРЕРАБОТКА» и Пашиевым М.П. в период с 19.09.2011 года по 15.03.2012 года трудовыми, подлежат удовлетворению. На ответчика ООО «ОрдаЛЕСОПЕРЕРАБОТКА» суд возлагает обязанность внести запись о работе истца в указанный период времени в трудовую книжку.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.
Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 1 Федерального Закона № 82-ФЗ от 19.06.2000 года «О минимальном размере оплаты труда» с 01.06.2011 года размер минимального заработной платы на территории РФ установлен 4 611 рублей.
Судом также установлено, что заработная плата Пашиеву М.П. за выполненную работу не выплачена.
Из пояснений свидетеля Ор. следует, что заработная плата охранников в ООО «ОрдаЛЕСОПЕРЕРАБОТКА» была установлена в размере МРОТ. Она вела табель учета рабочего времени, в котором также указывалась начисленная заработная плата. Заработную плату получали по платежной ведомости. До июля 2011 года заработная плата была выплачена, за последующие периоды была задолженность по заработной плате, хотя она также составляла табель, начисляла заработную плату, но зарплата выплачена не была.
Следовательно, месячная заработная плата Пашиева М.П. в спорный период не должна быть менее МРОТ с учетом районного коэффициента 1,15, начисленного на МРОТ за минусом НДФЛ, согласно следующего расчета:
МРОТ + 15% = 5302,65 руб.
сентябрь 2011 года: 4611/30(кол-во календ. дней в месяце) х 12 (кол-во отраб. дн.) + 15 % = 2121,06 руб.;
октябрь 2011 года (месяц отработан полностью): 4611+15%=5302,65 руб.;
ноябрь 2011 года (месяц отработан полностью): 4611+15%=5302,65 руб.;
декабрь 2011 года (месяц отработан полностью): 4611+15%=5302,65 руб.;
январь 2012 года (месяц отработан полностью): 4611+15%=5302,65 руб.;
февраль 2012 года (месяц отработан полностью): 4611+15%=5302,65 руб.;
март 2012 года: 4611/30 (кол-во календ. дней в месяце) х 15 (кол-во отраб. дн.) + 15 % = 2565,80 руб.
Итого, размер невыплаченной заработной платы Пашиева М.П. за период с 19.09.2011 года по 15.03.2012 года составляет 31200,11 рублей без учета удержаний НДФЛ.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Таким образом, исковые требования о взыскании невыплаченной заработной платы подлежат удовлетворению. С ответчика ООО «ОрдаЛЕСОПЕРЕРАБОТКА» в пользу Пашиева М.П. подлежит взысканию заработная плата за период времени с 19.09.2011 года по 15.03.2012 года в размере 31200,11 рублей.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку неправомерными действиями ответчика истец был лишен гарантированного Конституцией РФ и Трудовым кодексом РФ права на оплату труда в полном объеме, в связи с чем, вынужден был за защитой нарушенного права обращаться в прокуратуру, суд, испытывая при этом переживания, душевный дискомфорт, т.е. нравственные страдания, суд, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, объем и характер нарушенного действиями работодателя права истца считает возможным взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
В связи с признанием отношений между ООО «ОрдаЛЕСОПЕРЕРАБОТКА» и Пашиевым М.П. трудовыми, взыскании заработной платы в пользу истца, в соответствии со ст. 14 Федеральным Законом № 167-ФЗ от 15.12.2001 года «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», ст. 15 Федерального Закона « 212-ФЗ от 24.07.2009 года «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» ООО «ОрдаЛЕСОПЕРЕРАБОТКА» должно производить отчисления страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ для зачисления на индивидуальный лицевой счет Пашиева М.П., суд возлагает на ответчика данную обязанность.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1336,01 рублей (1136,01 рублей за требования материального характера + 200 рублей за требования нематериального характера).
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать отношения, имевшие место с 19 сентября 2011 года по 15 мартат 2012 года между ООО «ОрдаЛЕСОПЕРЕРАБОТКА» и Пашиевым Михаилом Павловичем в должности охранника трудовыми и обязать ООО «ОрдаЛЕСОПЕРЕРАБОТКА» произвести запись о работе в трудовую книжку Пашиева М. П.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОрдаЛЕСОПЕРЕРАБОТКА» в пользу Пашиева Михаила Павловича заработную плату за период с 19 сентября 2011 года по 15 марта 2012 года включительно без учета НДФЛ в сумме 31200 (тридцать одна тысяча двести) рублей 11 коп, денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОрдаЛЕСОПЕРЕРАБОТКА» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1336 (одна тысяча триста тридцать шесть) рублей 01 копейка.
Возложить на ООО «ОрдаЛЕСОПЕРЕРАБОТКА» обязанность по исчислению и уплате обязательных стразховых взносов в Пенсионный Фонд РФ для зачисления на индивидуальный лицевой счет Пашиева М.П., исходя из установленных периода работы и заработной платы.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ординский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.
Судья: подпись Т.Н. Тутынина
Копия верна судья: