Дело № 2-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(МОТИВИРОВАННОЕ)
с. Орда Пермского края 11 мая 2012 года
Ординский районный суд Пермского края
в составе председательствующего судьи Трясциной Т.Г.,
истца Нуриахметова А.Ф.
представителя истца Желтышева И.А.
третьего лица Нуриахметовой Т.Н.
при секретаре Чеботаревой М.В.
рассмотрев дело по иску Нуриахметова Альберта Файздрахмановича к обществу с ограниченной ответственностью «Шляпники» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истец Нуриахметов А.Ф. обратился в суд с заявлением к ООО «Шляпники» о признании права собственности в порядке приватизации на двухкомнатную квартиру общей площадью 39,5 кв. м, по адресу: Ординский район, с.Шляпники, <адрес> расположенную на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке.
Исковые требования Нуриахметьов А.Ф. мотивирует тем, что в октябре 1992 г. ему подсобным хозяйством «Шляпники» подразделения промышленного государственного предприятия «Моторостроитель» по договору найма была предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 39,5 кв. м в одноэтажном четырехквартирном доме по адресу: Ординский район, с.Шляпники, ул. Блюхера, д. 23, кв. 4.Он зарегистрировался в данной квартире 25 ноября 1992 года и до настоящего времени в ней проживает.
На основании приказа №1406 от 13 ноября 1992 года после его поступления на работу промышленное государственное предприятие «Моторостроитель» было преобразовано в акционерное общество открытого типа «Пермские моторы». На основании приказа ГД АО № 1373 от 09 ноября 1995 года АО « Пермские моторы»№ преобразован ЗАО СХО « Шляпники» (закрытое Акционерное общество сельскохозяйственное общество «Шляпники». На основании приказа №1 от 25 апреля 2001 года ЗАО СХО « Шляпиники» преобразован в общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное общество «Шляпники» ( ООО СХО «Шляпники». На основании приказа № 185 от 31 декабря 2009 года ООО СХО « Шляпники» переименовано в ООО « Шляпники» ( общество с ограниченной ответственность « Шляпники».
06 ноября 1996 года он уволился из ЗАО СХО «Шляпники». В последствии он оформил земельный участок под квартирой в свою собственность.
Посчитав ООО «Шляпники» правопреемником промышленного государственного предприятия « Моторостроитель», в отношении жилого фонда, расположенного в с. Шляпники, в целях приватизации вышеуказанной квартиры он обратился к ответчику с заявлением о передаче ему в собственность в порядке приватизации жилого помещения, в котором он проживает, ответа на заявление он не получил. Он считает, что ответчик своим бездействием нарушает его право на приватизацию данной квартиры.
На данный момент на квартиру, где он проживает с женой Нуриахметовой Т.Н. правоустанавливающих документов не имеется. Это обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРП (единого государственного реестра прав) о правах на объект от 28.03.2012 г. Отсутствие собственника на указанную квартиру подтверждается и сведениями из МУ БТИ («Бюро технической инвентаризации Ординского района»), что отражено в техническом паспорте домовладения.
В данной квартире истец проживает по настоящее время. Какой-либо договор: аренды, найма жилого помещения с ним заключен не был. На балансе администрации Медянского сельского поселения, указанная квартира не состоит. Из его заработной платы вычиталась квартплата за пользовании е данной квартирой, позднее квартплату он вносил в бухгалтерию ООО СХО «Шляпники»
Истец Нуриахметов А.Ф. обращался в администрацию поселения с заявлением о приватизации данной квартиры, но ему было отказано ввиду отсутствия данной квартиры в собственности поселения.
Право собственности на данную квартиру ни за кем не зарегистрировано.
В судебном заседании Нуриахметов А.Ф. и его представитель Желтышев И.А. на исковых требованиях настояли.
Представитель ответчика ООО «Шляпники» Шарафеев А.Р. в судебное заседание не явился, о дне времени и месте судебного заседания извещен лично после предварительного судебного заседания, о чем имеется расписка. По телефону Шарафеев А.Р. сообщил, что согласен на рассмотрение дела в его отсутствие, с иском не согласен, возражения по иску не представил. Ранее ответчик неоднократно, будучи извещенным надлежащим образом о времени, месте судебного заседания без объяснения причин не являлся в судебное заседание, возражения по иску суду также не предоставлял. На письменное обращение суда, полученное ответчиком ответа также не поступило. (л.д. 45, 46, 70б).
Реализация гарантированного ст. 46 ч.1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.
На основании ст.6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
Руководствуясь ст. 6.1., 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке по имеющимся в материалах дела доказательствам, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица администрации Медянского сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации поселения, администрацией Медянского поселения в суд представлена справка о том, что квартира <адрес> в с. Шляпники Ординского муниципального района на балансе администрации Медянского сельского поселения не состоит.
Третье лицо Нуриахметова Т.Н. с заявлением Нуриахметова А.Ф. о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес> в с. Шляпники Ординского муниципального района согласна.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд находит требования П подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно Федерального Закона № 1541-1 от 04.07.1991 года "О приватизации жилищного фонда в РФ" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст.18 Закона № 1541-1 при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.
Исчерпывающий перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации указан в ст. 4 вышеназванного закона.
Учитывая, что условия приватизации ведомственного жилищного фонда совместно с приватизируемыми предприятиями законом установлены не были, за гражданами должно сохраняться право на приватизацию занимаемого жилого помещения в таком доме.
Судом установлено следующее. В 2 ноября 1992 года Нуриахметов А.Ф. был принят на работу в подсобное хозяйство «Шляпники» АО «Пермские моторы» (л.д.8) в качестве газоэлектросварщика.
Нуриахметов А.Ф. пояснил, что ранее он с женой и детьми проживал в Октябрьском районе Пермской области, семья не имела жилья, в подсобное хозяйство «Шляпники» он трудоустроился с условием, что ему будет предоставлено жилье. Ему была предоставлена квартира в 4-квапртирном жилом доме по адресу: <адрес>.
Свидетели С, К показали, что ранее они работали в подсобном хозяйстве «Шляпники». Нуриахметову А.Ф. квартиру по <адрес> предоставило подсобное хозяйство « Шляпники». Свидетели С и К в судебном заседании подтвердили, что при поступлении на работу в подсобное хозяйство Нуриахметову А.Ф. подсобным хозяйством «Шляпники» была предоставлена квартира в 4-хквартирном доме по <адрес>. Свидетели также пояснили, что ордера на жилые помещения подсобным хозяйством «Шляпники» не выдавались, с приказами, распоряжениями о представлении жилья работников администрация не знакомила, квартплата за занимаемое жилое помещение удерживалась из заработной платы работников. Свидетели подтвердили, что Нуриахметов А.Ф. вселился в квартиру на законных основаниях, данное жилое помещение было ему предоставлено подсобным хозяйством «Шляпники».
ООО « Шляпники» предоставлена инвентарная карточка учета объекта основных средств на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. ( л.д.17).
Нуриахметов А.ф. вносил квартплату за проживание в квартире в ООО СХО «Шляпники», допрошенные в судебном заседании свидетели, кроме того подтвердили, что квартплата удерживалась бухгалтерией из заработной платы работников. ( л.д.78).
Данные обстоятельства подтверждают, квартира по адресу: <адрес> 1992 была предоставлена истцу подсобным хозяйством «Шляпники» и вселился он в неё на законных основаниях. Нуриахметов А.Ф. зарегистрирован в указанной квартире (л.д.20) и проживает в ней по настоящее время, делает ремонт, оплачивает коммунальные услуги (л.д.76, 77). Нуриахметов А.Ф. пояснил, что он на свои средства поменял в квартире окна, сделал электрическое отопление, провел газ, возвел хозяйственные постройки, делал в квартире ремонт. ( л.д.52-69).
Ранее квартира стояла на балансе подсобного хозяйства «Шляпники». Квартира в поселение не передавалась (л.д.17,50).
Согласно свидетельства о государственной регистрации права земельный участок по адресу: <адрес> принадлежит Нуриахметову А.Ф. (л.д.79). Право собственности за кем-либо на квартиру по адресу: <адрес> не зарегистрировано (л.д.40). На балансе Медянского сельского поселения <адрес> в с. Шляпники Ординского района не значится (л.д.50). Администрацией Медянского сельского поселения в приватизации спорной квартиры было отказано, ввиду отсутствия квартиры в собственности поселения.
Согласно справки ГУП «Центр технической инвентаризации» Нуриахметов А.Ф. в приватизации жилья в Ординском муниципальном районе не участвовал (л.д. 22).
В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Таким образом, суд считает, что имеются основания для удовлетворения иска о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Нуриахметова Альберта Файздрахмановича удовлетворить.
Признать за Нуриахметовым Альбертом Файздрахмановичем, <данные изъяты>, право собственности в порядке приватизации на жилое помещение <адрес> в с.Шляпники Ординского района Пермского края общей площадью 39,5 кв.м.
Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на <адрес> в с.Шляпники Ординского района Пермского края за Нуриахметовым Альбертом Файздрахмановичем.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ординский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: подпись.
копия верна.
Судья : Т.Г. Трясцина