Дело № 2-358/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16.08.2012 года
Ординский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Уинское) в составе:
председательствующего судьи Братчиковой Н.А.,
с участием истца Климова В.И.
представителя истца Исаевой Л.А.
ответчика Габова В.М.
при секретаре Габовой И.В.,
рассмотрев гражданское дело по заявлению Климова Валерия Ивановича о взыскании с Габова Виктора Михайловича компенсации морального вреда и судебных расходов
У С Т А Н О В И Л:
Климов В.И. обратился в суд с требованием о взыскании с Габова В.М. компенсации морального вреда в размере № рублей № копеек и судебные расходы. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Уинского муниципального района Пермского края было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Габова В.М. Согласно вынесенному постановлению, Габов В.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей. Этому предшествовали следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ Климов В.И. со ФИО8 и ФИО7 в вечернее время подъехали к дому Габова В.М. по <адрес> в <адрес>. Им необходимо было узнать, имеется ли больничный лист у супруги Габова – ФИО5, так как она длительное время не выходила на работу. Из гаража, расположенного рядом с домом, вышел Габов В.М. и стал с ними ссориться, ругаться в адрес Климова грубой нецензурной бранью. Климов пытался успокоить Габова, но тот продолжал ругаться и оскорблять его нецензурной бранью, что продолжалось около пяти минут.
Действия Габова В.М. были квалифицированы мировым судьей судебного участка № Уинского муниципального района по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. В результате противоправных действий Габова В.М. Климовы В.И. были причинены нравственные страдания, которые выразились в апатии, снижении настроения, потере интереса к профессиональной деятельности, утрате способности переживать радость, появилась неопределенность, нарушился сон. Сильное влияние на Климова произвело то, что Габов В.М. оскорблял его в присутствии третьих лиц, главным образом его подчиненных. Тем самым публично поглумился над нравственными устоями, принятыми в обществе и цинично унизил его. Об этом происшествии стало известно в ООО «<данные изъяты>», на котором работает свыше 80 человек, из них свыше 30 проживает в <адрес>, а он является управляющим директором.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Необходимо учесть то, что Габов В.М. наносил ему оскорбления, имея на то прямой умысел, то есть осознавал всю противоправность своих действий и негативные последствия их совершения, а также совершал их публично, в присутствии третьих лиц – своих родственников и работников ООО «<данные изъяты>».
В судебном заседании Климов В.И. на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в заявлении, дополнив, что в связи с нанесенным ему Габовым В.М. оскорблением, он переживал, плохо себя чувствовал, недомогал, у него был плохой сон, апатия, отсутствовало желание работать. Это состояние длилось в течение 2-х недель. После его состояние постепенно нормализовалось. О его конфликте с Габовым стало известно его коллективу, после чего началось игнорирование его приказов, некоторые работники стали неуважительно к нему относится, это повлияло на технологический процесс производства предприятия, руководителем которого он является. Все это приносило ему дополнительные переживания.
Представитель истца Исаева Л.А. настаивала на иске по доводам, изложенным в заявлении, дополнив, что данным конфликтом была дезорганизована работа коллектива, нарушено равновесие в коллективе, так как авторитет Климова был подвергнут сомнению. Длительное время в возглавляемом Климовым коллективе отсутствовала положительная атмосфера, которая должна быть и была. Оскорбления, которые прозвучали в адрес Климова, дискредитировали его, вызвали у него моральные и физические страдания. Этот негатив длительное время жил в коллективе, мешал Климову осуществлять свои непосредственные обязанности руководителя. После оскорбления Климова коллектив разделился на две части: одни сочувствовали и поддерживали руководителя, другие стали игнорировать распоряжения руководителя, тем самым был нарушен технологический процесс производства. Считает, что заявленные требования необходимо удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Габов В.М. исковые требования не признал и пояснил, что он не согласен с суммой компенсации морального вреда. Он действительно произнес несколько нецензурных выражений в адрес Климова В.И. Постановление мирового судьи он не обжаловал. Но истец сам спровоцировал его. Климов В.И. является бывшим руководителем его жены и дочери. При этом, у дочери и жены ранее были «трения» с Климовым, его дочь была незаконно уволена. До ДД.ММ.ГГГГ Климов неоднократно приезжал к нему дому. Однажды выехал на встречную полосу, перегородив ему дорогу, угрожал расправой. ДД.ММ.ГГГГ его возмутил очередной приезд Климова, его требование показать амбулаторную карту жены. Выражаясь нецензурно, он находился в ограде собственного дома, а не в общественном месте. Считает, что сумма компенсации морального вреда, заявленная истцом, завышена. Он не работает, является <данные изъяты>, получает <данные изъяты>, за <данные изъяты> его доход составляет № рублей.
Судом установлено, что Габов В.М. ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № Уинского муниципального района по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей. (л.д.4,5), за то, что он ДД.ММ.ГГГГ около № часов возле <адрес> выражался грубой нецензурной бранью в адрес Климова В.И., чем оскорбил его честь и достоинство. Из постановления явствует, что очевидцами нанесенного Климову оскорбления были ФИО7 и ФИО8
В судебном заседании исследован диск с видеозаписью конфликта, произошедшего между Габовым В.М. и Климовым В.И., на которой видны все обстоятельства, при которых было нанесено оскорбление истцу. Климов прибыл к дому ответчика, попросил ответчика позвать жену, у которой потребовал предъявить ему больничный лист. Ответчик, возмущенный приездом и требованием Климова, выражался нецензурной бранью, в том числе, в его адрес.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку установлено, что Габов ДД.ММ.ГГГГ выражался грубой нецензурной бранью в адрес Климова, чем оскорбил его честь и достоинство, кроме того, в присутствии посторонних лиц (находящихся в подчинении истца), несомненно, Климову был причинен моральный вред действиями ответчика. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из характера нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости. Безусловно, в связи с нанесенным истцу оскорблением, он испытывал нравственные страдания, переживал по поводу произошедшего. Однако суду не представлено доказательств того, что перенесенные страдания были настолько глубоки, что у истца длительное время был нарушен сон, он находился в состоянии депрессии, что мешало ему полноценно жить и работать. Ничем не подтверждены доводы истца о том, что в результате оскорбления его Габовым В.М., членами коллектива, которым руководит истец, стали игнорироваться его указания, некоторые работники стали неуважительно к нему относится, это повлияло на технологический процесс производства предприятия и все это приносило ему дополнительные переживания. Ничем не подтверждены и соответствующие доводы представителя истца Исаевой Л.А.
Учитывая изложенное, обстоятельства, при которых Климову В.И. было нанесено оскорбление, его характер, материальное положение ответчика ( получает пенсию <данные изъяты> доход в среднем составляет № руб.), все обстоятельства дела, суд считает, что с Габова В.М. следует взыскать в пользу истца № рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.94 РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Заявителем представлена квитанция, в соответствии с которой он уплатил Исаевой Л.А. за представление его интересов в суде № рублей. Учитывая характер и объем проделанной представителем истца работы ( участие в предварительном судебном заседании, в судебном заседании), категорию дела, в пользу истца следует взыскать с Габова В.М. в возмещение оплаты услуг представителя № рублей. А также следует взыскать госпошлину в сумме № рублей.
Руководствуясь ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Габова Виктора Михайловича в пользу Климова Валерия Ивановича компенсацию морального вреда в сумме № рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме № рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме № рублей, всего взыскать № В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Ординский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Уинское).
Судья Братчикова Н.А.