Мировой судья Богомолова Л.А. .
Дело № 12-15
РЕШЕНИЕ
с. Орда 25 апреля 2012 года
Ординский районный суд Пермского края
в составе председательствующего судьи Тутыниной Т.Н.
при секретаре Окунцевой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Орда жалобу Кривошеева Дениса Артемовича на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 107 Ординского муниципального района Пермского края от 16 марта 2012 года Кривошеев Д.А. подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за обгон в нарушение п. 1.3 ПДД 3 февраля 2012 года в 21 час. 15 мин. на ул. Трактовая в с. Орда Пермского края впереди идущего транспортного средства, движущегося в попутном направлении с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен».
Кривошеев Д.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что он на полосу встречного движения не выезжал, а объехал автомобиль, включивший правый поворот и останавливающийся на правой обочине, при этом на встречную полосу движения не выезжал. На него составили протокол об административном правонарушении, подписывать который он отказался. Копию протокола ему не вручили, процессуальные права не разъяснили, представить объяснение не предложили. Протокол составлен с нарушением ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. При рассмотрении дела мировым судьей не проверены показания сотрудников ДПС, его доводы не опровергнуты объективными доказательствами, не дана оценка противоречивым показаниям сотрудников ГИБДД в судебном заседании. Мировым судьей доказательства оценены с нарушением ст. 26.11 КоАП РФ. Работники ГИБДД утверждали, что следовали за ним с включенной звуковой и световой сигнализацией, однако, в судебном заседании данный факт не подтвердился, что свидетельствует о том, что и иные процессуальные документы сотрудников ГИБДД (рапорта, объяснения, показания) содержат недостоверную информацию и вызывают сомнения. Таким образом, отсутствуют объективные доказательства того, что он совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Кроме того, мировым судьей в нарушение п. 29 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 года в судебном заседании оглашена только резолютивная часть постановления. Кроме того, знак 3.20 «Обгон запрещен» установлен с нарушением ГОСТ Р 52289-2004 – не виден из-за столба.
В судебном заседании Кривошеев Д.А. жалобу поддержал.
Выслушав объяснения Кривошеева Д.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с разделом 3 "Запрещающие знаки" приложения № 1 к Правилам дорожного движения знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Из материалов дела усматривается, что водитель Кривошеев Д.А. 03.02.2012 года на ул. Трактовая в с. Орда управлял автомобилем ВАЗ-21099, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил обгон автомобиля ВАЗ-2109 в зоне действия знака 3.20 "обгон запрещен", нарушил п. 1.3 ПДД. Указанные обстоятельства подтверждаются следующими документами: протоколом об административном правонарушении; рапортом и объяснением инспекторов ДПС (л.д. 2-3); схемой нарушения ПДД (л.д. 4); дислокацией дорожных знаков на данном участке дороги (л.д. 14); показаниями свидетеля Б., управляющего автомобилем ВАЗ-2109 (л.д. 34-35); показаниями инспекторов ДПС ГИБДД в судебном заседании.Таким образом, в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину Кривошеева Д.А. в совершении вменяемого правонарушения. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом доказательства должны соответствовать признакам относимости и допустимости. Доводы жалобы Кривошеева Д.А. о том, что при рассмотрении дела мировым судьей заранее установленный приоритет был отдан показаниям сотрудников ГИБДД, суд считает не состоятельным, т.к. при рассмотрении дела по существу мировым судьей все представленные доказательства, в том числе доказательства, представленные сотрудниками ГИБДД, были оценены в совокупности с другими доказательствами, с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ, им дана надлежащая правовая оценка. Доводы Кривошеева Д.А. о том, что при рассмотрении дела его возражения о том, что ему не разъяснялись его процессуальные права, не вручалась копия протокола, не было предложено дать объяснение, не опровергнуты ничем, кроме показаний сотрудников ГИБДД, не опрошены водители, которые внесены в протокол об административном правонарушении, суд также считает не состоятельными, т.к. ходатайства о допросе данных водителей в качестве свидетелей при рассмотрении дела Кривошеевым Д.А. не заявлялось. Довод Кривошеева Д.А. о том, что дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» установлен с нарушением ГОСТ, видимость его ограничена, суд во внимание не принимает, т.к. факт наличия данного дорожного знака на рассматриваемом участке дороги Кривошеев Д.А. не оспаривал, пояснил, что является местным жителем, расположение дорожных знаков на дорогах знает, о том, что дорожный знак не виден из-за столба, ранее не заявлял. Также не принимает суд во внимание и довод жалобы о том, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении оно должно быть объявлено в полном объеме немедленно по окончании рассмотрения дела, КоАП не предусматривает возможности оглашения только резолютивной части постановления. В соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения. Как следует из протокола судебного заседания, в день рассмотрения дела 15.03.2012 года была объявлена резолютивная часть постановления. Кривошееву Д.А. было разъяснено право ознакомления с мотивированным постановлением 16.03.2012 года. 16.03.2012 года копию мотивированного постановления Кривошеев Д.А. получил. Таким образом, вина Кривошеева Д.А. подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, мировым судьей им дана надлежащая правовая оценка, нарушения норм материального и процессуального права мировым судьей при рассмотрении дела не допущено, постановление вынесено с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, личности виновного, действия Кривошеева Д.А. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оснований для отмены постановления не усматривается. Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления также не установлено, оно является законным и обоснованным. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судРЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 107 Ординского района от 16 марта 2012 года оставить без изменения, жалобу Кривошеева Д. А. - без удовлетворения. Судья: .