09 декабря 2011 г. Ординский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Трясциной Т.Г., при секретаре Мосеевой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Орда дело по жалобе Спирина Петра Ивановича на постановление по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л: Постановлением начальника отделения ГИБДД Ординского ОВД от 28 сентября 2011 года Спирин П.И. привлечена к административной ответственности и подвергнута административному наказанию по ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 2000 рублей за нарушения п. 14 Основных положений эксплуатации дорог: должностное лицо ответственное за производство работ на дорогах обязан обеспечить безопасность движения в местах производства работ, отсутствуют дорожные знаки повреждено дорожное покрытие без согласования. Спирин П.И. обратился в суд с жалобой на постановление начальника отделения ГИБДД Ординского ОВД, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Обосновывает свои требования тем, что при прокладке теплотрассы до дома культуры была перекопана дорога по ул. Билейная. Ленина, находящаяся на балансе администрации поселения. Работы проводились в выходной день в вечернее время с 18 до 19 часов. С обеих сторон были выставлены знаки и ограждающие ленты, была открыта объездная дорога. Помех в движении транспорта не было. После производства работ все было восстановлено. 20 сентября 2011 года сотрудниками ГИБДД в отношении него составлен административный протокол, 28 сентября 2011 года он был подвергнут штрафу в размере 2000 руб. Акт ГИБДД был составлен когда ремонтные работы на дороге были закончены, траншея зарыта. В судебном заседании Спирин П.И. настоял на своих требованиях, пояснил, что при составлении протокола об административных правонарушениях с нее не требовали документ, подтверждающий его должностные обязанности, автомобильные дороги переданы в муниципальную собственность Медянского сельского поселения Пермского края. Выслушав объяснения Спирина П.И. изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч-2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии имена, отчества, адреса, места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Согласно ст. 29.10 КОАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия имя отчество должностного лица вынесшего постановление, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства установленные при рассмотрении дела, статья КОАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления. В постановлении не указаны конкретный адрес на улице, где нарушены правила работ на дороге. Спирин П.И. утверждает, что 20 сентября 2011 года траншея на дороге была закопана, дорожные знаки убраны. Допрошенные в суде свидетели К., К.В. подтвердили, что работы по прокладке теплотрассы велись 11 сентября 2011 года в выходной день, во второй половине дня. К.В. подтвердил, что на момент производства работ ленты оградительные были, объезд был. После проведения работ дорогу заровняли. Работники ГИБДД при производстве работ не присутствовали. Свидетель С. показал, что вечером, дату точно не помнит они со Смирновым в с. Медянка обнаружили траншею от здания Дома культуры к зданию администрации поселения. Часть траншеи на проезжей части дороги была не зарыта. Он спросил у рабочих, кто ответственный за работы, рабочие указали на Спирина П.И. Со слов Спирина П.И. согласования не было, знаки были убраны. Для привлечения виновного к административной ответственности по ст. 12.34. КоАП РФ необходимо установить какие конкретные нормы и правила по производству работ на дорогах были нарушены. Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Административный протокол был составлен в отношении должностного лица, однако документы, подтверждающие должностные полномочия Спирина П.И., его должностные обязанности к протоколу не приложены, данные документы у Спирина П.И. при составлении протокола не были истребованы, его полномочия как должностного лица, ответственного за содержание дорог не проверялись. В протоколе и в постановлении об административном правонарушении не указано, какие конкретно служебные обязанности не выполнил, либо выполнил ненадлежащим образом глава администрации Медянского сельского поселения Спирин П.И. К протоколу об административном правонарушении не приложены документы о назначении Спирина П.И. на должность главы Медянского сельского поселения, его должностные обязанности. К протоколу об административном правонарушении не приложены доказательства, что автодорога на улице Ленина в с. Медянка Ординского муниципального района находится на балансе Медянского сельского поселения. Данные недостатки протокола являются существенными. Согласно ст. 29.10 КОАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия имя отчество должностного лица вынесшего постановление, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства установленные при рассмотрении дела, статья КОАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления. Для привлечения виновного к административной ответственности по ст. 12.34. КоАП РФ необходимо установить какие конкретные нормы и правила по содержанию дорог были нарушены. Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В протоколе и в постановлении об административном правонарушении не указано, каким должностным лицом является Спирин П.И. какие конкретно служебные обязанности он не выполнил, либо выполнил ненадлежащим образом. Кроме того, при рассмотрении административного материала не установлена вина Спирина П.И. В материалах отсутствуют сведения о собственнике указанной дороги, нет сведений о возложении обязанностей по содержанию дороги на ул. Ленина в с. Медянка на Спирина П.И. как на должностное лицо Из положений п. п. 6 и 12 ст. 3 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что субъектом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ, являются лица, на которых законодательством возложены обязанности по содержанию автомобильных дорог. При составлении протокола были допущены существенные нарушения. При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с п.4 ч-1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене. Исходя из этого, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л: Жалобу Спирина Петра Ивановича удовлетворить, постановление начальника отделения ГИБДД Ординского ОВД от 28 сентября 2011 года отменить, производство по делу прекратить. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ординский районный суд в течение 10 дней. Судья : Т.Г. Трясцина.