Дело № 12-24         .

РЕШЕНИЕ

с. Орда Пермского края                 19 октября 2011 года

Ординский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Тутынина Т.Н.

при секретаре Окунцевой Ю.М.,

с участием пом. прокурора Чесноковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Орда дело по жалобе Кайзер Татьяны Ивановны на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ТП УФМС России по Пермскому краю в Ординском районе № 5903011-47 от 25 августа 2011 года председатель СПК «Правда» Кайзер Т.И. как должностное лицо, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Кайзер Т.И. обратилась в суд с жалобой на данное постановление должностного лица, просит об его отмене, ссылаясь на то, что СПК «Правда» не является принимающей стороной иностранного гражданина, и не является субъектом вменяемого административного правонарушения в связи со следующим:

27.06.2011 года между СПК «Правда» и физическим лицом М.1 был заключен договор подряда, в соответствии с которым подрядчик должен был выполнить ремонтно-строительные работы молочно-товарных ферм с прилегающими территориями своими силами и средствами, вправе был привлекать для выполнения работ Субподрядчиков.

Для бытовых нужд подрядчика, переодевания, организации обедов заказчиком было предоставлено помещение в пристрое тракторного гаража (бригадный дом), принадлежащего СПК «Правда». Данное помещение не предназначалось для проживания и пребывания там иностранных граждан.

При заключении договора ФИО6 не известил заказчика, что он планирует привлекать для выполнения Субподряда иностранных граждан. О том, что М.1 заключил какой-либо договор с гражданином Таджикистана М. заказчику известно не было.

О факте привлечения к выполнению работ указанного выше иностранного гражданина Кайзер Т.И. узнала только после принятия постановления УФМС об административной ответственности. Согласия на пребывание, проживание и регистрацию иностранных граждан заявитель не давала.

В ТО УФМС была представлена копия уведомления о прибытии М., кроме того, в представленных документах есть отметка о постановке его на регистрационный учет в Пермском крае и он имеет патент, выданный УФМС по Пермскому краю с территорией действия Пермский край.

В уведомлении о прибытии иностранного гражданина реквизиты СПК «Правда» в качестве принимающей стороны не указаны.

Кроме того, начальником ТП УФМС не был соблюден порядок привлечения должностного лица организации к административной ответственности, т.к. не составлялся протокол об административном правонарушении, чем нарушены его права.

Совместная выездная проверка подразделениями системы ФМС России и МВД России по Ординскому району Пермского края на объекте Арсеновский комплекс коровников проведена в ночь 01 августа 2011 года в 23.30 час. О проведенной проверке есть информация на сайте УФМС Пермского края. О проводимой проверке, Кайзер Т.И. как представитель проверяемого объекта не была извещена надлежащим способом. Проверка проводилась в отсутствие представителей проверяемого объекта. Заявителя не ознакомили с распоряжением о проведении проверки, протокол о проведенной проверке не был представлен для ознакомления заявителю.

В судебное заседание Кайзер Т.И. не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 20 Федерального закона «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной, не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации.

Пунктом 22 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 года № 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" предусмотрено, что принимающей стороной в установленные Федеральным законом сроки уведомление о прибытии может представляться в территориальный орган Федеральной миграционной службы непосредственно либо направляться почтовым отправлением.

В соответствии со ст. 2 Закона № 109, стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации является, в том числе юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

В соответствии с п. 4 ст. 2 Закона № 109-ФЗ местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации является жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания.

В судебном заседании установлено, что Кайзер Т.И. председатель СПК «Правда», заключила 27.06.2011 года договор подряда с физическим лицом М.1 на выполнение ремонтно-строительных работ молочно-товарных ферм с прилегающими территориями на Арсеновском комплексе коровников. М.1, в свою очередь, привлек к выполнению строительных работ иностранных граждан. Кайзер Т.И. предоставила для проживания иностранным гражданам помещение в пристрое тракторного гаража (бригадный дом), принадлежащего СПК «Правда». Кайзер Т.И. при даче объяснения поясняла, что видела работников, производящих ремонт МТФ, что это были иностранные граждане, а именно граждане Таджикистана и Узбекистана. Таким образом, председатель СПК «Правда» Кайзер Т.И., зная, что прибыл иностранный гражданин - гражданин Таджикистана М., что производит работы по ремонту МТФ, работы им осуществлялись на территории СПК «Правда», руководителем которого она является, предоставила для проживания и осуществления трудовой деятельности помещение, т.е. являлась принимающей стороной иностранных граждан, не уведомила соответствующим образом органы миграционного учета о прибытии иностранного гражданина.

В силу ст. 22 Федерального закона № 109-ФЗ обязанность по предоставлению в орган миграционного учета уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания возложена на принимающую сторону.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, является принимающая сторона.

Таким образом, правильно установив, что председатель СПК «Правда» Кайзер Т.И. как должностное лицо, являясь принимающей стороной по отношению к иностранному гражданину М., не исполнила обязанность по предоставлению в орган миграционного учета уведомления о прибытии данного гражданина в место пребывания, должностное лицо, рассмотревшее дело об административном правонарушении пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Кайзер Т.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что не был соблюден порядок привлечения должностного лица к административной ответственности, не составлялся протокол об административном правонарушении, а также СПК «Правда» не был уведомлен о проведении проверки, суд во внимание не принимает, т.к. рассматриваемое дело об административном правонарушении возбуждено прокурором вынесением постановления, что предусмотрено ст. 28.1 КоАП РФ, который вправе возбудить дело по любому сообщению о наличии события административного правонарушения. Из представленных материалов следует, что прокурором дело возбуждено на основании материала проверки, представленного ТП УФМС России по Пермскому краю в Ординском районе.

Административное наказание назначено Кайзер Т.И. по правилам, предусмотренным ст. 4.1 КоАП РФ, при этом штраф определён в минимальном размере, установленном санкцией ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица не имеется, оно является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника ТП УФМС России по Пермскому краю в Ординском районе от 25 августа 2011 года № 5903011-47 в отношении Кайзер Татьяны Ивановны оставить без изменения, жалобу Кайзер Татьяны Ивановны - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ординский районный суд в течение 10 дней.

Судья: .

.