10 марта 2011 года Ординский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Тутыниной Т.Н., при секретаре Окунцевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Орда жалобу Белоглазова С.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника ОГИБДД ОВД по Ординскому муниципальному району от 26 января 2011 года Белоглазов С.Н. подвергнут административному взысканию по ст. 12.13 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 рублей за управление 20.01.2011 года в 11.05 час. автомашиной УАЗ-39094 рег. знак № рег. на перекрестке улиц Беляево - Верх-Беляево в с. Орда в нарушение п. 13.11 ПДД, не уступил дорогу автомашине SHEVROLETKLAS (AVEO) рег. знак № рег. под управлением О., приближающейся справа, в результате чего произошло столкновение данных автомобилей, при этом транспортные средства получили механические повреждения. Белоглазов С.Н. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, обосновывая свои требования тем, что его вины в совершении данного правонарушения нет, что он двигался по дороге с преимущественным правом проезда, т.к. в начале дороги по ул. Беляева установлен знак 2.1 «Главная дорога». Знак 2.2. «Конец главной дороги» перед перекрестком с ул. Верх-Беляево отсутствует. Также перед пересечением дороги по ул. Беляева с дорогой по ул. Верх-Беляево всегда находился дорожный знак 2.1., который был снят уже после ДТП. Во время подъезда автомашины к перекрестку, когда он увидел, что автомобиль SHEVROLET не уступает дорогу, предпринял экстренное торможение, до перекрестка он не доехал. Водитель автомашины SHEVROLET двигался по левой стороне проезжей части, что подтверждает след торможения, указанный в схеме ДТП. Столкновения избежать не удалось, в результате столкновения его автомобиль выбросило на полосу встречного движения. Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не принято во внимание, что на схеме ДТП не указано наличие дорожных знаков перед перекрестком, не правильно изображен перекресток, не указан тормозной след автомобиля УАЗ, не указано место столкновения автомобилей, также при рассмотрении дела не допрошены свидетели, показания которых могли бы повлиять на результат рассмотрения. Данные процессуальные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело. В судебном заседании Белоглазов С.Н. и его представитель жалобу поддержали. Потерпевший О. суду пояснил, что ехал на автомашине SHEVROLET по ул. Верх-Беляева в с. Орда. Когда увидел автомашину УАЗ, и что она не уступает ему дорогу, начал тормозить, его «затащило», на перекрестке произошло столкновение. Он ехал по своей полосе движения со скоростью 20 км/час, преимущество проезда было у него. Свидетель Б. суду пояснил, что ехал в автомашине УАЗ в качестве пассажира, сидел сзади. Увидел, что справа выезжает автомашина SHEVROLET, водитель Белоглазов С.Н. сразу стал тормозить, автомашина УАЗ остановилась, автомашина SHEVROLET продолжала двигаться, произошло столкновение, их машину от удара развернуло. До перекрестка они не доехали. Свидетель К. суду пояснила, что ехала в автомашине УАЗ, сидела на переднем пассажирском сидении. Они ехали по своей правой полосе движения со скоростью 30-40 км/час, поднимались в гору, не доезжая перекрестка, прямо на них выехала автомашина SHEVROLET, водитель УАЗа Белоглазов С.Н. остановился, но автомашина SHEVROLET в них «врезалась». Свидетель М. суду пояснил, что когда произошло ДТП, стоял с соседом около своего дома, который находится на пересечении улиц Беляева и Верх-Беляева. Автомашина УАЗ двигалась снизу по ул. Беляева по своей полосе движения, напротив его дома сильно снизила скорость, увидел, что сверху с ул. В-Беляева юзом едет легковая автомашина. Автомашина УАЗ уходила от столкновения, приняв влево, до перекрестка она не доехала. Никто из водителей до столкновения не останавливался. Дорожных знаков на данном участке дороги нет. Свидетель П. суду пояснил, что во время ДТП стоял с соседом М. около дома последнего. Автомашина УАЗ ехала снизу по ул. Беляева по правой стороне движения, легковая автомашина двигалась юзом сверху, машины столкнулись. Дорожных знаков на данном участке дороги нет. Свидетель Ш. суду пояснил, что приехал на место ДТП после столкновения после звонка О., фотографировал произошедшее. Автомашина УАЗ стояла у левой бровки по ходу движения. На дороге был гололед. Обе машины были отброшены друг от друга, т.е. считает, что обе двигались в момент ДТП. При составлении схемы ДТП он был понятым, схему при подписании не рассматривал, тормозной путь автомашины О. находился на его полосе движения. Заслушав объяснения Белоглазова С.Н., его представителя, потерпевшего О., его представителя, свидетелей Б., К., М., П., Ш., изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей. В соответствии с п. 13.11 Правил дорожного движения на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Судом установлено, что Белоглазов С.Н. постановлением начальника ОГИБДД от 26.01.2011 года привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за невыполнение требований п. 13.11 Правил дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. Согласно справке администрации Ординского сельского поселения перекресток улиц Беляева и Верх-Беляева в с. Орда является нерегулируемым, дорожные знаки на данном участке дороги отсутствуют, следовательно, пересечение улиц Беляева и Верх-Беляева является перекрестком равнозначных дорог. Объективная сторона ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ выражается в невыполнении требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. Порядок проезда перекрестков регламентируется Правилами дорожного движения РФ. П. 13.11 ПДД определена очередность проезда перекрестков равнозначных дорог при одновременном подъезде к нему транспортных средств, а именно: на перекрестке равнозначных дорог водитель транспортного средства обязан уступить дорогу транспортному средству, приближающемуся справа. В соответствии с п. 1.2 ПДД перекресток - это место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей, т.е. остановка транспортного средства, обязанного уступить дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, должна быть осуществлена на начале закругления этой проезжей части на перекрестке. В судебном заседании было установлено, что ДТП произошло вне границ пересечения дорог - улиц Беляева и Верх-Беляева. Водитель автомашины SHEVROLET О. двигался по ул. Верх-Беляева и поворачивал налево, водитель автомашины УАЗ двигался по ул. Беляева. Водитель О. проехал перекресток улиц Беляева и Верх-Беляева, после чего произошло столкновение. Водитель Белоглазов С.Н. снизил скорость при подъезде к перекрестку, до перекрестка не доехал. Изложенные выше обстоятельства подтверждаются схемой места ДТП (л.д. 5), справкой о ДТП (л.д. 7), показаниями Белоглазова С.Н., потерпевшего О. свидетелей Б., К., М., данными в судебном заседании, фотографиями (л.д. 7-40). Белоглазов С.Н. привлечен к административной ответственности за нарушение п. 13.11 ПДД - нарушение правил проезда перекрестка. Однако в судебном заседании установлено, что Белоглазов С.Н. до перекрестка не доехал, ДТП произошло до перекрестка по ходу движения автомашины УАЗ, следовательно, Белоглазов С.Н. не может нести ответственность за нарушение правил проезда перекрестка. Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях Белоглазова С.Н. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Таким образом, состав административного правонарушения составляют в качестве обязательных признаков - противоправность, виновность и наказуемость, которые должны составлять совокупность. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Кроме того, в нарушение ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении в отношении Белоглазова С.Н. составлен 21.01.2011 года, т.е. на следующий день после выявления административного правонарушения. При этом в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о необходимости дополнительного выяснения обстоятельств дела либо данных о лице, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении. При изложенных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, производство по делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит прекращению. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление начальника ОГИБДД ОВД по Ординскому муниципальному району от 26 января 2011 года в отношении Белоглазова С.Н. отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ординский районный суд в течение 10 дней. Судья: . .