20 мая 2011 г. Ординский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Трясциной Т.Г.,

при секретаре Мишариной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Орда дело по жалобе Максимова В.П. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения ГИБДД Ординского ОВД от 16 марта 2011 года Максимов В.П. привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию по ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 2000 рублей за нарушения правил содержания автодороги Михино-Уинское.

Максимов В.П. обратился в суд с жалобой на постановление начальника отделения ГИБДД Ординского ОВД, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Обосновывает свои требования тем, что он выполнил работу по содержанию дорог в полном объеме, что подтверждается журналом производства работ, журналом погоды, листом выхода транспорта(что отслеживается по системе «Гланас»), метеосводкой.

В судебном заседании Максимов В.П. настоял на своих требованиях, пояснил, что при составлении протокола об административных правонарушениях с него не требовали документ, подтверждающий его должностные обязанности,

Выслушав объяснения Максимова В.П., изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора суд приходит к следующим выводам.

           Протокол об административном правонарушении не отвечает требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях.

           В соответствии с ч-2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии имена, отчества, адреса, места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

        Административный протокол был составлен в отношении должностного лица, однако документы, подтверждающие должностные полномочия Максимова В.П., его должностные обязанности к протоколу не приложены, данные документы у Максимова В.П. при составлении протокола не были истребованы, его полномочия как должностного лица, ответственного за содержание дорог не проверялись.

        К протоколу об административном правонарушении не приложены доказательства, что автодорога Михино-Уинское находится на балансе Уинского участка №2 Дорожно-эксплуатационного Управления № 4 ОАО « Пермавтодор», обслуживается Уинским участком №2 Дорожно-эксплуатационного Управления № 4 ОАО « Пермавтодор».

          Данные недостатки протокола являются существенными.

          Согласно ст. 29.10 КОАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия имя отчество должностного лица вынесшего постановление, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства установленные при рассмотрении дела, статья КОАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления.

Доводы Максимова В.П. о том, что работы проводились проверены не были. К материалам дела не приложены доказательства свидетельствующие о вине дорожной организации в ДТП. В протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении нет данных о том. когда произошло дорожно-транспортное происшествие, не указаны доказательства      причинно-следственной связи между действиями Максимова В.П. и дорожно-транспортным происшествием.          

Для привлечения виновного к административной ответственности по ст. 12.34. КоАП РФ необходимо установить какие конкретные нормы и правила по содержанию дорог были нарушены. Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В протоколе и в постановлении об административном правонарушении не указано, каким должностным лицом является Максимов В.П., какие конкретно служебные обязанности он не выполнил, либо выполнил ненадлежащим образом.

         Кроме того, при рассмотрении административного материала не установлена вина Максимова В.П. В материалах отсутствуют сведения о собственнике указанной дороги, нет сведений о возложении обязанностей по содержанию дороги на Уинского участка №2 дорожно-эксплуатационного Управления № 4 ОАО «Пермавтодор», на Максимова В.П. как на должностное лицо

           Из положений п. п. 6 и 12 ст. 3 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что субъектом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ, являются лица, на которых законодательством возложены обязанности по содержанию автомобильных дорог.

           При составлении протокола были допущены существенные нарушения.

          При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с п.4 ч-1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Исходя из этого, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Максимова В.П. удовлетворить, постановление начальника отделения ГИБДД Ординского ОВД от 16 марта 2011 года отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ординский районный суд в течение 10 дней.

Судья :                                          Т.Г. Трясцина.