Дело № 12-23/2012
Р Е Ш Е Н И Е
с.Орда «02» августа 2012 года
Судья Ординского районного суда Пермского края Плешивцев С.И.,
при секретаре Чеботаревой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Орда дело по жалобе Семерикова Вячеслава Валентиновича на постановление об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора (по ИАЗ) группы ГИБДД (дислокация с. Орда) МО МВД России «Суксунский» В. от 03.05.2012 г., Семериков В.В. подвергнут административному взысканию по ч. 2 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 2 000 рублей, за движение на автомобиле по пешеходной дорожке со стороны ул. Танкистов в направлении ул. Декабристов г. Перми 15 марта 2012 года в 15.55 час.
Семериков В.В. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора (по ИАЗ) группы ГИБДД (дислокация с. Орда) МО МВД России «Суксунский», просит постановление отменить, как незаконное. Свои требования он обосновывает тем, что правил дорожного движения не нарушал, поскольку он заехал на указанный участок дороги с Сальского переулка, где запрещающих знаков нет. Кроме того, он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в результате чего, постановление о привлечении к административной ответственности, было вынесено в его отсутствие. О привлечении к административной ответственности узнал 13.07.2012 года при ознакомлении с делом у судебных приставов.
Семериков В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на доводах жалобы настаивает.
Должностное лицо ГИБДД – Воробьев С.А. в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом.
На основании того, что лица были извещены судом о месте и времени рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, жалобу Семеркову В.В., суд пришел к следующему выводу.
15.03.2012 г. в отношении Семерикова В.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.15 КоАП РФ. Правонарушение было совершено в г.Пермь.
На основании определения от 22.03.2012 г. указанный протокол об административном правонарушении был направлен для рассмотрения по подведомственности по месту жительства правонарушителя в ГИБДД МО МВД России «Суксунский» (дислокация с.Орда).
Постановлением инспектора (по ИАЗ) группы ГИБДД (дислокация с. Орда) МО МВД России «Суксунский» Воробьева С.А. от 03.05.2012 г. Семериков В.В. подвергнут административному взысканию по ч. 2 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 2 000 рублей. Сведения о том, что Семериков В.В. присутствовал при рассмотрении дела, в постановлении отсутствуют, то есть дело было рассмотрено без него.
В жалобе, Семериков В.В. указал, что о месте и времени рассмотрения дела, он не был извещен.
В материалах дела имеется письменное извещение, направленное Семерикову В.В. о необходимости явиться для рассмотрения дела в группу ГИБДД. Сведения о том, что Семериков В.В. был извещен о дате рассмотрения дела, в материалах дела отсутствуют.В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении в отношении Семерикова В.В. было рассмотрено в его отсутствие, при отсутствии сведений о надлежащем извещении Семерикова о месте и времени рассмотрения дела. Это обстоятельство относится к существенным нарушениям процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела, порядок привлечения Семерикова В.В. к административной ответственности был нарушен, поскольку должностным лицом ГИБДД, в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело было рассомтрено, в отсутствие сведений о надлежащем извещении Семерикова В.В. о месте и времени рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах постановление от 03.05.2012 г., вынесенное инспектором (по ИАЗ) группы ГИБДД (дислокация с. Орда) МО МВД России «Суксунский» Воробьевым С.А. в отношении Семерикова В.В.. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.15 КоАП РФ, подлежит отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Ординском районном суде жалобы Семерикова В.В., срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел (2 месяца), истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Семерикова Вячеслава Валентиновича удовлетворить.
Постановление инспектора (по ИАЗ) группы ГИБДД (дислокация с. Орда) МО МВД России «Суксунский» старшего лейтенанта полиции Воробьева С.А. от 03.05.2012 г., вынесенное в отношении Семерикова Вячеслава Валентиновича, по ч.2 ст.12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ординский районный суд в течение 10 дней.
Судья .
.
.