Дело № 10-8/ 2010 год
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Опочка
Псковская область «11» октября 2010 года
Опочецкий районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Бубнова Ю.Н.
при секретаре Волковой С.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Опочецкого района Григоряна Г.К.,
защитника - адвоката Опочецкого филиала Псковской областной коллегии адвокатов Покоренко Л.Л., представившего удостоверение №, ордер №,
а также потерпевшей Петровой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Новака Владимира Николаевича на приговор мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <адрес> от 31 августа 2010 года, которым Новак Владимира Николаевича, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес> <адрес> <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> осужден по ст.64 УК РФ к 5(пяти) месяцам исправительных работ с удержанием 5 %, ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства,
установил:
Приговором мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <адрес> от 31 августа 2010 года, Новак Владимир Николаевич осужден по ст.64 УК РФ к 5(пяти) месяцам исправительных работ с удержанием 5 %, ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства.
Новак В.Н., не согласившись с выводами суда, постановившего приговор, о наличии в его действиях хулиганских побуждений обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит об исключении из приговора ч.1 ст.116 УК РФ.
В свою очередь прокурор обратился в суд с апелляционным представлением, в котором просит изменить приговор мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <адрес> от 31 августа 2010 года в связи с допущенными, при его постановлении, нарушениями норм материального и уголовно-процессуального законодательства РФ.
При рассмотрении апелляционной жалобы Новака В.Н., в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Новак В.Н., около <данные изъяты> дня, находился в здании <данные изъяты> отделения почтовой связи, расположенного по адресу: <адрес>, куда пришел получать направленную в его адрес наложенным платежом почтовую бандероль. Когда подошла его очередь получать почтовое отправление, оператор Петрова И.В., приняла у него документы, принесла бандероль, но не выдала её ему, т.к. в компьютерной системе произошел сбой, пояснив Новаку В.Н., что бандероль будет ему выдана после устранения сбоя в компьютерной системе. После этого начала упаковывать почтовое отправление стоявшей за Новаком В.Н. клиентке. Подождав некоторое время, пока ему выдадут бандероль и чувствуя безразличие к нему со стороны оператора почтовой связи, Новак В.Н. зашел за барьер, отделявший операционный зал от помещения, где находились клиенты, прошел на служебную территорию <данные изъяты> отделения почтовой связи, где обратился с требованием выдать ему бандероль к заместителю начальника ФИО6. ФИО6 по просьбе Новака В.Н. пошла искать его бандероль, а Новак В.Н. возвратился в очередь. Т.к. бандероль уже находилась на столе у Петровой И.В., а ФИО6 бандероль в хранилище не нашла, Новак В.Н. вновь подошел к ФИО6, зайдя на служебную территорию, и сказал, что знает, что бандероль находится на столе у Петровой И.В. Затем Новак В.Н.сзади подошел к стоявшей к нему спиной Петровой И.В., чтобы обратить на себя внимание взял Петрову И.В. рукой за плечо, захватив при этом свисавшие на плечи волосы, причинив Петровой И.В. физическую боль, попытался развернуть её к себе лицом, при этом Петрова И.В. стала падать назад, спиной уперлась в стоявшую на столе витрину и боком ударилась о крышку стола. По требованию Петровой И.В. и ФИО6 Новак В.Н. отпустил Петрову И.В. и вернулся в клиентский зал. После произошедших событий ФИО6 выдала Новаку В.Н. бандероль. Своими действиями Новак В.Н. причинил потерпевшей Петровой И.В. физическую боль.
Допрошенный в суде Новак В.Н. не отрицает того факта, что его действиями действительно Петровой И.В. была причинена физическая боль, но отрицает то обстоятельство, что его действия были вызваны хулиганскими побуждениями, при этом считает, что его действия были спровоцированы невнимательным к нему отношением со стороны оператора Петровой И.В., во время получения им бандероли, которая не объяснила ему, в связи с чем она не выдает принесенную ею из хранилища адресованную ему бандероль. С учетом того, что он занял очередь для получения бандероли в 8 часов 30 минут, отстоял в очереди до <данные изъяты> часов дня и видя, по отношению к себе, как клиенту, невнимание со стороны работников почты, сильно разозлился и пошел выяснять у руководства почты, почему его не обслуживают. Когда его бандероль не была обнаружена заместителем начальника почты ФИО6, он вновь прошел к рабочему месту ФИО6 и сказал, что знает, что бандероль находится на рабочем столе у Петровой И.В.. Прошел к рабочему месту Петровой И.В., где на столе лежала его бандероль, а чтобы привлечь к себе внимание Петровой И.В., попытался, взяв её за плечо, развернуть к себе лицом и в это время рукой захватил прядь её волос, свисавших на плечи Петровой И.В. Никаких хулиганских намерений и побуждений у него не было.
Кроме признания подсудимым своей вины в причинении физической боли Петровой И.В. его вина подтверждается следующими доказательствами:
-показаниями потерпевшей Петровой И.В. о том, что ранее она работала учеником оператора в <данные изъяты> отделении почтовой связи. ДД.ММ.ГГГГ она работала в отделе, где производится выдача почтовых отправлений с наложенным платежом. Около <данные изъяты> дня она начала обслуживать клиента Новака В.Н., на имя которого поступила бандероль с наложенным платежом. Из хранилища принесла поступившую на имя Новака В.Н. бандероль для её выдачи, но в это время произошел сбой в компьютерной программе и она не могла провести операцию по приёму оплаты за выдаваемую бандероль. Об этом она поставила в известность Новака В.Н. и оставила бандероль лежать на столе. В это время она начала обслуживать другого клиента, упаковывая отправляемую им посылку. Потом почувствовала, что её кто-то дернул за волосы и плечо, при этом она испытывала боль в волосистой части головы и плече. От рывка она начала падать назад себя, но уперлась спиной в стоявшую на столе витрину и боком ударилась о край стола. Увидела, что её держит за плечо и волосы Новак В.Н., который высказывал возмущение тем, что ему не выдают бандероль. Она потребовала, чтобы он её отпустил. Слышала, что с таким же требованием к Новаку В.Н. обратилась и ФИО6. Новак В.Н. отпустил её и вернулся в помещение зала для клиентов. Бандероль Новаку В.Н. выдала ФИО6;
- показаниями свидетеля ФИО6 о том, что она являлась заместителем начальника Отделения почтовой связи <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находилась на своем рабочем месте в клиентском отделе. Около <данные изъяты> дня к ней обратился гр. Новак В.Н. с жалобой на то, что ему оператор не выдает бандероль. Она взяла у Новака В.Н. документы и пошла в хранилище искать бандероль поступившую на имя Новак В.Н.. Новак В.Н. при этом вернулся в очередь и ждал выдачи ему бандероли. Бандероль в хранилище она не нашла. Спустя некоторое время к ней вновь обратился возмущенный Новак В.Н. и она сказала ему, что бандероль она не нашла. Тогда Новак В.Н. сказал, что он покажет ей, где находится его бандероль и направился в сторону рабочего места Петровой И.В., которая в этот день обслуживала клиентов, в окне выдачи и приема посылок и бандеролей. Подойдя сзади к Петровой И.В., Новак. В.Н., как ей показалось, схватил Петрову И.В. за волосы и потянул на себя. Петрова И.В. начала падать спиной в сторону стола, при этом задела витрину и ударилась спиной о крышку стола. Она находилась рядом с Петровой И.В. и Новаком В.Н. Сказала, чтобы Новак В.Н. отпустил Петрову И.В.и что она сама выдаст ему бандероль. Новак В.Н. отпустил Петрову И.В. и вернулся в очередь. После этого она выдала Новаку В.Н. бандероль и он ушел. Никаких других действий Новак В.Н. по отношению к Петровой И.В. не совершал;
-показаниями свидетеля ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в здании почты на территории, где располагаются операторы почты. Начала развития конфликта произошедшего между гр. Новаком В.Н. и Петровой она не видела. Когда услышала шум и крики обернулась в сторону, где находилась Петрова И.В. и увидела, что Петрову И.В. за волосы. При этом Новак В.Н. высказывал недовольство работой Петровой И.В., которая не выдавала ему бандероль. Потом Новак В.Н. отпустил Петрову И.В., вернулся в зал для клиентов, получил бандероль и ушел. Никаких других действий по отношению Петровой И.В. Новак В.Н. не совершал;
- показаниями свидетеля ФИО8 о том, что она ДД.ММ.ГГГГ находилась на своем рабочем месте в операционном зале <данные изъяты> отделения почты, где оформляла подписку на периодические издания. Видела как в операционный зал забежал возмущенный Новак В.Н., подошел к Петровой И.В., требовал от неё, чтобы она выдала ему бандероль, при этом схватил её за волосы. Когда Петрова И.В. стала падать назад себя, она ударилась о стоявшую рядом с ней витрину, Видела также, что у Петровой И.В. был оцарапан палец. Чтобы Новак В.Н. совершал, кроме этого какие-либо действия в отношении Петровой И.В. не видела;
- показаниями свидетеля ФИО9 том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в операционном зале <данные изъяты> отделения почты. Начала произошедшего конфликта не видела, т.к. была занята обслуживанием клиентов. Когда в помещении возник шум, она оглянулась и увидела лишь то, что какой-то мужчина стоял около Петровой И.В. и тряс её, держа за волосы, того, чтобы этот мужчина избивал Петрову И.В. она не видела;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по данным представленной амбулаторной карты у гр. Петровой И.В. телесных повреждений не выявлено, однако в исследовательской части экспертизы отмечено наличие жалоб на боли в шейном отделе позвоночника и болезненные ощущения при пальпации, в области 8-10 ребер по среднеключичной линии;
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях Новака В.Н. отсутствует хулиганский мотив, т.к. его действия были вызваны невнимательным к нему отношением со стороны оператора Петровой И.В., что обоснованно вызвало у него чувство недовольство её действиями. Пытаясь разрешить возникшую конфликтную ситуацию, Новак В.Н. дважды, для её разрешения обращался к заместителю начальника Отделения почтовой связи <адрес>. Но т.к. его обращения не принесли желаемого им результата, он не из хулиганских побуждений, а из чувств обиды и неприязни, возникших у него, в результате невнимательного к нему отношения со стороны оператора Петровой И.В., чтобы привлечь к себе внимание оператора, не выдававшей ему бандероль, вынужденно, взял Петрову И.В. за плечо, чтобы развернуть к себе лицом, при этом рукой захватил прядь её волос, свисавших на плечи, причинив ей физическую боль.
Кроме того, ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания, стороной обвинения суду небыли представлены доказательства нанесения Новаком В.Н. побоев Петровой И.В.. Так по утверждению самой потерпевшей, Новак В.Н. её не избивал, что объективно подтверждено показаниями свидетелей и заключением эксперта. Вместе с тем, описание болевых ощущений установленных у потерпевшей, дают суду основание считать, что умышленными действиями Новак В.Н. Петровой И.В. реально и объективно была причинена физическая боль.
Побоями является многократное нанесение ударов ( не менее трех). Данных действий подсудимый в отношении потерпевшей не совершал.
В связи с вышеизложенным, суд считает правильным квалифицировать действия подсудимого Новака В.Н. по ч.1 ст. 116 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ.
Изменение квалификации действий подсудимого не влечет за собой нарушение его прав.
Обстоятельствами смягчающими наказание Новака В.Н. суд признает совершение преступления впервые, его положительные характеристики, принесение публичных извинений потерпевшей
Обстоятельств отягчающих наказание Новака В.Н. судом не установлено.
При определении вида и размера наказания суд исходит из учета степени тяжести и общественной опасности содеянного подсудимым, принимает во внимание данные о его личности (его положительные характеристики), обстоятельства смягчающие наказание, материальное положение Новака В.Н. и полагает назначить ему наказание в виде штрафа, исходя из минимального предела, установленного для данного вида уголовного наказания.
Гражданский иск в сумме 50 000 рублей, суд считает необоснованно завышенным и не соответствующим степени тяжести причиненной физической боли потерпевшей, в связи с чем, суд полагает иск о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ суд,
Приговорил:
Приговор мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <адрес> от 31 августа 2010 года, которым Новак Владимир Николаевич осужден по ст.64 УК РФ к 5(пяти) месяцам исправительных работ с удержанием 5 %, ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства, изменить.
Новака Владимира Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание - штраф в сумме 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Меру пресечения отменить.
Взыскать с Новак В.Н. в пользу Петровой И.В. в возмещение морального вреда 1 000(одну тысячу) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение 10 суток. В случае кассационного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своем заявлении.
Судья: Бубнов Ю.Н.