10-4/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Пустошка 11 января 2011 года
Псковской области
Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Петровой Т.И., при секретаре Паршенковой Л.В.,
с участием государственного обвинителя, прокурора прокуратуры Пустошкинского района Шевченко М.М.,
осужденного Артемьева Виктора Викторовича,
защитника, адвоката Пустошкинского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Финаженок З.В., представившей удостоверение № 166 и ордер № 87/16 от 11 января 2011 года,
потерпевших ФИО6 и ФИО5,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 14 Пустошкинского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Артемьев Виктор Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающий в <адрес>, не судимый,
признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158 УК РФ, и ему назначено наказание:
по эпизоду кражи имущества у ФИО6 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы;
по эпизоду кражи имущества у ФИО5 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - 8 (восемь) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 7 (семи) месяцев за каждое окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 2 (два) месяца.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на Артемьева В.В. возложена обязанность два раза в месяц проходить регистрацию в государственном специализированном органе, осуществляющем исправление осужденного, а также не менять местожительство без его уведомления.
Постановлено взыскать с Артемьева В.В. в пользу ФИО6 в возмещение имущественного ущерба <данные изъяты>.
Вещественные доказательства: спортивные кроссовки, 4 шт. футляров от дисков, пластмассовую канистру, 2 отрезка прозрачной дактилоскопической пленки постановлено уничтожить; автомагнитолу марки «PremieraAMR -545», FM - модулятор «D-778» с пультом дистанционного управления, 18 шт. CD и МРЗ-дисков - возвратить законному владельцу ФИО5; автомагнитолу марки «PioneerDen-2120UB», две автомобильные колонки марки «BlaupunktEMx52» - возвратить законному владельцу ФИО6,
У С Т А Н О В И Л:
Артемьев В.В. признан виновным и осуждён за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов пришел во двор дома <адрес>, где свободным доступом, из корыстных побуждений, тайно похитил из бензобака автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей ФИО6, 10 литров бензина марки АИ-92 стоимостью 22 руб. 99 коп. за 1 литр на общую сумму 229 руб. 90 коп., перелив его с помощью шланга в принесенную с собой канистру. Затем из салона данной автомашины Артемьев В.В. похитил автомагнитолу марки «PioneerDen-2120UB» стоимостью 4000 руб. и две автомобильные колонки марки «BlaupunktEMx52» стоимостью 799 руб., после чего с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате действий Артемьева В.В. потерпевшей ФИО6 был причинен имущественный вред на общую сумму 5028 руб.90 коп.
Он также осужден за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов с целью хищения чужого имущества пришел во двор <адрес>, где свободным доступом, из корыстных побуждений, тайно похитил из салона автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей ФИО5, автомагнитолу марки «PremieraAMR -545» стоимостью 2500 руб., FM - модулятор «D-778» с пультом дистанционного управления стоимостью 570 руб., 7 шт. МРЗ-дисков стоимостью 30 руб. за один диск на сумму 210 руб., после чего с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате действий Артемьева В.В. потерпевшей ФИО5 был причинен имущественный вред на общую сумму 3280 руб.
В апелляционном представлении государственный обвинитель просил приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального закона, поскольку по эпизоду кражи имущества у ФИО6 наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ могло быть назначено на срок не более 10 месяцев лишения свободы. В нарушение указанных положений закона наказание по данному эпизоду назначено на срок 1 год лишения свободы, в связи с чем приговор подлежит изменению в части назначенного наказания.
В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал.
Потерпевшие ФИО6 и ФИО5, осужденный Артемьев В.В., защитник Финаженок З.В. доводы представления также поддержали.
Заслушав государственного обвинителя, объяснения осужденного, потерпевших, защитника, исследовав материалы дела, суд считает, что апелляционное представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, поэтому рассмотрение представления не требует исследования доказательств вины подсудимого.
Действия Артемьева В.В. мировым судьей правильно квалифицированы по обоим эпизодам по ст. 158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья правильно избрал в отношении подсудимого вид наказания, учел при этом характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного.
При назначении наказания мировым судьей обоснованно были учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1, ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.
При назначении наказания по обоим эпизодам учтены положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание по приговору, постановленному без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за данное преступление, что в данном случае составляет 1 год 4 месяца лишения свободы.
В то же время в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 369 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных ст. 382 настоящего кодекса, согласно пункту первому которой неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного Закона Российской Федерации.
На основании ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 настоящего кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса, то есть наказание за каждое преступление не должно превышать 10 месяцев 20 дней лишения свободы.
При назначении наказания по эпизоду кражи у ФИО6 Артемьеву В.В назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, то есть с нарушением требования Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, что является основанием для изменения приговора в части назначенного наказания.
В связи с тем, что оба преступления, совершенные Артемьевым В.В., являются преступлениями небольшой тяжести, окончательное наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ возможно назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.
Суд считает необходимым снизить продолжительность испытательного срока, поскольку мировым судьей в недостаточной степени были учтены наличие смягчающих наказание обстоятельств.
Других нарушений закона при вынесении приговора мировым судьей не допущено, в связи с чем в остальной части приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь п. 4 ч. 3 ст. 367, ч. 4 ст. 367 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка №14 Пустошкинского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Артемьева Виктора Викторовича изменить.
Артемьева Виктора Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ и частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев за каждое преступление.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.
Судья Т.И. Петрова