1-20 (10)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
**.**.**** года гор. Пустошка
...
... суд ... в составе председательствующего судьи Петровой Т.И., при секретаре Паршенковой Л.В.,
с участием государственного обвинителя - прокурора ... Алексеева Р.Б.,
защитника - адвоката Пустошкинского филиала ... коллегии адвокатов Финаженок З.В., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от **.**.**** года,
а также представителя потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО5, родившегося **.**.**** года в городе ..., гражданина Российской Федерации, разведенного, со средним образованием, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: ... области, ..., дом № ***, проживающего по адресу: ... области, ..., дом № ***, квартира № ***, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
**.**.**** года около 13 часов ФИО5 с целью совершения хищения спиртного пришел в магазин «Продукты № ***», принадлежащий Пустошкинскому райпо, расположенный по адресу: ..., ..., ..., дом № ***. Пройдя в вино-водочный отдел и подойдя к прилавку, ФИО5 с целью упрощения доступа к спиртному, введя в заблуждение относительно своих намерений продавца ФИО6, попросил у нее бутылку пива «Охота Крепкое» емкостью 2,5 литра стоимостью 93 рубля. ФИО6 выставила на прилавок вышеуказанную бутылку пива, а ФИО5, реализуя имеющийся у него умысел на совершение хищения, из корыстных побуждений, открыто похитил стоящую на прилавке бутылку пива и, игнорируя требования продавца вернуть похищенное или заплатить за него, вышел из магазина. Похищенной бутылкой пива ФИО5 распорядился по своему усмотрению, выпив ее у себя дома. Своими действиями ФИО5 причинил Пустошкинскому райпо имущественный вред на сумму 93 руб.
Он же **.**.**** года, около 20 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения хищения спиртного, пришел в магазин «Продукты № ***», принадлежащий Пустошкинскому райпо, расположенный по адресу: ..., ..., ..., дом № ***. Пройдя в вино-водочный отдел и подойдя к прилавку, ФИО5 с целью упрощения доступа к спиртному, введя в заблуждение относительно своих намерений продавца ФИО7, попросил у нее бутылку джин-тоника «Спец «Руда» емкостью 1,5 литра стоимостью 47 рублей и, игнорируя требования продавца заплатить за бутылку, попытался скрыться из магазина, но был настигнут на улице продавцом магазина ФИО7, которая отобрала спрятанную им в рукав куртки бутылку джин-тоника, тем самым ФИО5 не довел задуманное до конца по независящим от него обстоятельствам.
Он же **.**.**** года около 18 часов, с целью совершения хищения спиртного, пришел в магазин «Продукты № ***», принадлежащий Пустошкинскому райпо, расположенный по адресу: ..., ..., ..., дом № ***. Пройдя в вино-водочный отдел и подойдя к прилавку, ФИО5 с целью упрощения доступа к спиртному, введя в заблуждение относительно своих намерений продавца ФИО8, попросил у нее бутылку водки «Хлебная» емкостью 0,5 литра стоимостью 89 рублей. ФИО8 выставила на прилавок вышеуказанную бутылку водки. ФИО5, реализуя имеющийся у него умысел на совершение хищения, из корыстных побуждений, открыто похитил стоящую на прилавке бутылку водки и, игнорируя требования продавца вернуть похищенное или заплатить за него, вышел из магазина. ФИО5 игнорировал требования продавца возвратить похищенную бутылку водки и после того, как она вышла за ним из магазина. Похищенную бутылку водки ФИО5 принес к себе домой с целью последующего употребления, то есть распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО5 причинил Пустошкинскому райпо имущественный вред на сумму 89 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО5 с предъявленным обвинением полностью согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия принятия решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего против особого порядка принятия судебного решения не возражали.
При проведении судебного разбирательства в особом порядке суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении вида и меры наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, влияющие на наказание.
Учтено, что совершены три преступления, отнесенные законом к преступлениям средней тяжести, в результате которых ущерб причинен незначительный и полностью возмещен, но предметом преступного посягательства явились спиртные напитки.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, предусмотренными ст. 61 ч. 1 п.«и»УК РФ, является явка с повинной по эпизоду от **.**.**** года, а также по всем трем эпизодам - обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ, - добровольное возмещение ущерба, и предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины.
Суд не признает явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, по эпизоду от **.**.**** года, так как органам дознания до поступления явки с повинной было известно о лице, совершившем указанное преступление, из объяснения свидетеля ФИО6, о чем подсудимый также знал, но учитывает явку с повинной в качестве другого смягчающего наказание обстоятельства- полного признания вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.
ФИО5 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, но как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, состоит на учете в наркологическом кабинете, к административной ответственности не привлекался, с **.**.**** года имеет постоянный источник дохода, так как по договору осуществляет уход за престарелыми ФИО10 и ФИО9, по состоянию здоровья нуждается в освобождении от тяжелых физических работ.
С учетом всех обстоятельств дела суд считает нецелесообразным применить к нему наказание в виде ограничения свободы или исправительных работ, но считает возможным назначить лишение свободы с применением статьи 73 УК РФ.
При назначении размера наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, участвовавшего в деле по назначению, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
по ч. 1 ст. 161 УК РФ по эпизоду от **.**.**** года - на срок 1 год 6 мес.;
по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ - на срок 1 год 2 мес.;
по ч. 1 ст. 161 УК РФ по эпизоду от **.**.**** года - на срок 1 год 4 мес.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого он должен доказать свое исправление.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО5 обязанность не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, а также не менять местожительство и работы без его уведомления.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО5 отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд через ... суд (гор. Пустошка) в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Судья Т.И. Петрова