Дело № *** г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Опочка 31 марта 2010 года
Псковской области
Опочецкий районный суд Псковской области в составе :
председательствующего судьи Самойловой И.Б.
при секретаре Ивановой И.А.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Опочецкого района Шевченко Е.М.
подсудимого Крылова Льва Анатольевича
защитника адвоката Опочецкого филиала Псковской областной коллегии адвокатов Тимофеева В.Г., представившего удостоверение № *** и ордер
№ *** от **.**.**** года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении КРЫЛОВА ЛЬВА АНАТОЛЬЕВИЧА,
**.**.**** года рождения, уроженца д....
... ..., ...
...
... проживающего
в д.... ...,
..., ..., ..., судимостей не имеющего,
находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Крылов Лев Анатольевич обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ, покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
**.**.**** года в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут Крылов Л.А. с целью совершения кражи продуктов питания незаконно проник через незапертую дверь в квартиру № *** в доме № *** по ... в ... ..., принадлежащую ФИО6, где из холодильника на кухне с целью хищения взял продукты питания на общую сумму 162 рубля 12 копеек, а именно :0,5 кг свиного мяса стоимостью 165 рублей за 1 кг, на сумму 82 рубля 50 копеек, 0,3 кг свиного фарша стоимостью 265 рублей 40 копеек, на сумму 79 рублей 62 копейки, которые спрятал в карман своей фуфайки. Однако довести умысел на хищение до конца Крылов Л.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был обнаружен потерпевшей ФИО6 на месте совершения преступления, которая вернула похищенные продукты питания.
Подсудимый Крылов Л.А. признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
Защитник и государственный обвинитель согласились с особым порядком судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании участия не принимала. В заявлении, представленном в суд, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразила согласие с особым порядком судебного разбирательства.
Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Крылова Л.А. в полном объеме предъявленного ему обвинения.
Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и заявила, что в ходе предварительного следствия права Крылова Л.А. нарушены не были.
Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Суд считает вину Крылова Л.А. доказанной в полном объеме предъявленного обвинения и квалифицирует его действия по ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
При назначении Крылову Л.А. наказания суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Крылов Л.А. совершил покушение на преступление тяжкой категории.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, отсутствие судимостей, а также стоимость похищенного.
Несмотря на то, что явка с повинной дана Крыловым Л.А. до возбуждения уголовного дела, с соблюдением требований ч.1 ст.61 УК РФ, по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.142 УПК РФ явка с повинной- добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.
Согласно обвинению Крылов Л.А. совершил покушение на кражу т.к. был застигнут потерпевшей ФИО6 на месте совершения преступления, которая изъяла от него похищенное. Крылов Л.А. не мог не осознавать, что совершенные им действия, связанные с незаконным проникновением в дом и изъятием продуктов питания, потерпевшей обнаружены и осознаются ею как преступные.
В этот же день, как следует из протокола явки с повинной / л.д № ***/, в 18 часов 30 минут Крылов Л.А. сообщил, находясь в ОВД по ..., о совершенном им преступлении.
До этого времени, как усматривается из материалов дела, правоохранительные органы уже были поставлены в известность другими лицами о событии преступления и лице причастном к его совершению.
При таких обстоятельствах считать, что Крылов Л.А., осознав противоправность совершенного, и раскаявшись, добровольно сделал сообщение о преступлении, нельзя.
Имеет место подтверждение Крыловым Л.А. факта совершения преступления, что суд расценил в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, а именно признания своей вины.
Крылов Л.А. характеризуется посредственно. В рапорте ст.УУМ ОВД по ...у /л.д.№ ***/ и характеристике Главы сельского поселения
«...» /л.д.№ ***/ отмечается, что он злоупотребляет спиртными напитками.
**.**.**** года привлекался к административной ответственности за правонарушение, совершенное **.**.**** года, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ.
Суд считает необходимым назначить Крылову Л.А. наказание в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных ст.73 УК РФ.
Ввиду отсутствия постоянного дохода суд не назначает Крылову Л.А. дополнительное наказание в виде штрафа.
Суд также не назначает Крылову Л.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что, возложение на Крылова Л.А. в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязательств, будет достаточным для обеспечения целей наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ,
суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Крылова Льва Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 / два / года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 / один / год.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Крылова Л.А. исполнение обязанностей : не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе, запретить нахождение вне места проживания после 22 часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Обжалование приговора по основанию п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, не допускается.
Судья : И.Б.Самойлова
...