Дело № ***,2010 год.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Опочка 08 июня 2010 года.
Псковской области
Опочецкий районный суд Псковской области в составе
председательствующего судьи Корнеевой А.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора Опочецкого района Остапенко Д.В.,
подсудимой Рахмановой Марины Валерьевны,
защитника - адвоката Опочецкого филиала ... коллегии адвокатов Тимофеева В.Г., предоставившего удостоверение № ***, ордер № *** от **.**.**** г.,
при секретаре Дьяконовой Е.В.,
а также потерпевшем ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Рахмановой Марины Валерьевны, ... ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Рахманова М.В. совершила покушение на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, при следующих обстоятельствах:
**.**.**** года, около 03.00 часов, Рахманова М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришла к дому ФИО5, расположенному по адресу: ..., д.Галуха. Находясь возле указанного дома, на почве обиды на ФИО5, Рахманова М.В. подошла к хлеву, расположенному возле дома ФИО5, где используя ..., и подожгла спичками. Видя, что от подожженной травы начинает разгораться трава, находящаяся в оконном проеме хлева, и осознавая, что в результате, совершаемых ею действий, может произойти возгорание хлева, остальных надворных построек и дома ФИО5, не приняла никаких действий к тушению пожара, желая уничтожения имущества ФИО5, однако, по независящим от нее причинам, а именно, вмешательства хозяина дома ФИО5, который затушил пламя водой, Рахманова М.В. не смогла довести свой преступный умысел до конца. В результате пожара частично обуглился оконный проем хлева, не нанеся ущерба потерпевшему ФИО5
Подсудимая Рахманова М.В. признала, что совершила указанные действия и подтвердила свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой Рахмановой М.В. в полном объеме, предъявленного ей обвинения.
Защита не оспаривала законность и допустимость, имеющихся в деле доказательств, и заявила, что в ходе предварительного следствия права Рахмановой М.В. не нарушались.
Потерпевший ФИО5 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заявление о признании вины сделано подсудимой Рахмановой М.В. добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием, предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.
Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд полагает, что действия подсудимой Рахмановой М.В. органом предварительного следствия квалифицированы верно- ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ- покушение на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, смягчающее наказание обстоятельство, данные о личности подсудимой.
Рахманова М.В. совершила покушение на преступление средней тяжести.
По месту жительства Рахманова М.В. характеризуется удовлетворительно.
Смягчающими наказание Рахмановой М.В. обстоятельствами суд признает полное признание вины в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние.
Отягчающих наказание Рахмановой М.В. обстоятельств суд не усматривает.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, степень осуществления преступного намерения, наличие смягчающих наказание обстоятельств, характеристику личности подсудимой, мнение потерпевшего, суд полагает, что исправление Рахмановой М.В. возможно без изоляции ее от общества.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
РАХМАНОВУ МАРИНУ ВАЛЕРЬЕВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде 1 / одного / года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Рахмановой М.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 / один / год и обязать ее периодически являться для регистрации в орган, ведающий исполнением наказания.
Меру пресечения- подписку о невыезде- Рахмановой М.В., отменить.
Вещественные доказательства- коробок из-под спичек, две зажигалки, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд через ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Обжалование приговора по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, не допускается.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Осужденный имеет право заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий: Корнеева А.В.