Дело № ***,2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Опочка
Псковской области 28 мая 2010 года.
Опочецкий районный суд Псковской области в составе
председательствующего судьи Корнеевой А.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Опочецкого района Беловой Т.В.,
подсудимого Стельмах Романа Алексеевича,
защитника- адвоката Опочецкого филиала Псковской областной коллегии адвокатов Покоренко Л.Л., предоставившего удостоверение № ***, ордер № *** от **.**.**** года,
при секретаре Дьяконовой Е.В.,
а также потерпевшем ФИО9
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении СТЕЛЬМАХ РОМАНА АЛЕКСЕЕВИЧА, **.**.**** года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ранее судимого мировым судьей судебного участка № *** ... ... **.**.**** года по ч.1 ст.158 УК РФ к 160 часам обязательных работ, постановлением ... суда ... от **.**.**** года наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № *** ... ... от **.**.**** года заменено на лишение свободы, сроком 14 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание отбыл в ФБУ ИЗ-60/2 г.... с **.**.**** года по **.**.**** года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Стельмах Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:
**.**.**** года, около 02.00 часов, Стельмах Р.А., находясь около погреба жильцов дома № *** по ... ..., реализуя внезапно возникший умысел на хищение продуктов, выломал общую дверь, ведущую в погреб, а затем- двери личных погребов граждан, и, незаконно, проник в погреб, принадлежащий ФИО11 откуда, тайно, похитил банку варенья, емкостью 0,5 л., стоимостью 32 рубля, причинив ФИО11. материальный ущерб на эту же сумму, а также, незаконно, проник в погреб, принадлежащий ФИО9 откуда, тайно, похитил 30 кг картофеля, стоимостью 13 рублей за 1 кг., на сумму 390 рублей, причинив ФИО9. материальный ущерб на эту же сумму, а всего похитил продукты на сумму 422 рубля.
Подсудимый Стельмах Р.А. признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
Проверив, представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Стельмах Р.А. в полном объеме, предъявленного ему обвинения.
Защита не оспаривала законность и допустимость, имеющихся в деле доказательств и заявила, что в ходе предварительного следствия права Стельмах Р.А. не нарушались.
Потерпевшие ФИО9, ФИО11 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заявление о признании вины сделано подсудимым Стельмах Р.А. добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием, предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд полагает, что квалификация действий подсудимого органом предварительного следствия дана верно- п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого.
Стельмах Р.А. совершил преступление средней тяжести.
Смягчающими наказание Стельмах Р.А. обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние.
Отягчающих наказание Стельмах Р.А. обстоятельств суд не усматривает.
По месту жительства Стельмах Р.А. характеризуется посредственно./л.д.172/, к административной ответственности Стельмах Р.А. не привлекался. /л.д.171/
Учитывая размер причиненного ущерба, способ совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеристику личности подсудимого, суд считает, что исправление Стельмах Р.А. возможно без изоляции его от общества, и полагает назначить ему наказание в виде исправительных работ.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
СТЕЛЬМАХ РОМАНА АЛЕКСЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 / одного / года исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.
Меру пресечения- подписку о невыезде- Стельмах Р.А., отменить.
Вещественное доказательство- рюкзак, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд через ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Обжалование приговора по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, не допускается.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Осужденный имеет право заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий: Корнеева А.В.