Дело № ***2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Опочка
Псковская область 28 мая 2010 года
Опочецкий районный суд Псковской области в составе :
председательствующего судьи Самойловой И.Б.
при секретаре Ивановой И.А.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Опочецкого района Псковской области Беловой Т.В.
подсудимого Перминова Владислава Владимировича
защитника адвоката Опочецкого филиала Псковской областной коллегии адвокатов Покоренко Л.Л., представившего удостоверение № *** и ордер
№ *** от **.**.**** года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ПЕРМИНОВА ВЛАДИСЛАВА ВЛАДИМИРОВИЧА,
**.**.**** года рождения, уроженца д....
... ..., ...
...
...
...
..., зарегистрированного
в д.... ...,
проживающего в ... ...
..., судимого :
по приговору ... суда от
**.**.**** года за совершение двух преступлений,
предусмотренных п.п.»а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, каждое, к
наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей,
наказание исполнено, по настоящему делу находящегося
на подписке о невыезде,
обвиняемого в совершений преступлений, предусмотренных п.»г» ч.2 ст.163 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Перминов Владислав Владимирович обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.»г» ч.2 ст.161 УК РФ при следующих обстоятельствах:
**.**.**** года около 00 часов 30 минут Перминов В.В., являющийся ... находясь в общежитии ..., расположенном по адресу : ..., ... ..., ..., с целью открытого хищения мобильного телефона у ФИО12. пришел к нему в комнату
№ ***, где в присутствии ФИО7 и самого ФИО12.под угрозой применения к ФИО12. насилия не опасного для жизни или здоровья, в виде нанесения ударов кулаком в область лица и тела, открыто похитил с тумбочки принадлежащий ФИО12. мобильный телефон марки «Nokia 5130» стоимостью 1500 рублей, несмотря на просьбы потерпевшего вернуть телефон.
Перминов В.В. также обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.163 УК РФ при следующих обстоятельствах:
**.**.**** года около 01 часа 00 минут, находясь в общежитии ... по адресу ... ..., ... ..., ... ..., имея умысел на вымогательство мобильного телефона у ФИО8, пришел в комнату № ***, где с целью заставить ФИО8 отдать ему мобильный телефон ударил его несколько раз кулаком в лицо, причинив ФИО8 кровоподтеки глаз, которые экспертной оценке не подлежат, как не повлекшие вреда здоровью, предъявив при этом ФИО8 незаконное требование о передаче мобильного телефона.
Испугавшись дальнейшего применения силы, ФИО8 согласился отдать Перминову В.В. свой мобильный телефон марки « Samsung C 3050» стоимостью 2900 рублей. Узнав от ФИО8, что его телефон находится во временном пользовании у ФИО9, проживающего в общежитии в комнате № ***, Перминов В.В. пришел в комнату к ФИО9, где тот передал ему мобильный телефон ФИО8
Подсудимый Перминов В.В. признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО12. и ФИО8, законный представитель потерпевшего ФИО12.- ФИО10, а также защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Проверив представленные стороной обвинения доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Перминова В.В. в полном объеме предъявленного ему обвинения.
Защитник Покоренко Л.Л. не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и заявил, что в ходе предварительного следствия права Перминова В.В. нарушены не были.
Суд считает установленным, что заявление Перминова В.В. о полном признании своей вины по каждому из преступлений сделано добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Все условия, необходимые для вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
Суд считает вину Перминова В.В. в совершении грабежа доказанной и квалифицирует его действия по п.»г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья.
Суд также считает доказанной вину Перминова В.В. в вымогательстве и квалифицирует его действия по п.»в» ч.2 ст.163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества с применением насилия.
При назначении наказания в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также личность виновного.
Перминов В.В. до суда возместил потерпевшим ущерб: ФИО8 возвратил телефон, ФИО12. выплатил 2500 рублей.
Полное признание Перминовым В.В.своей вины в каждом из преступлений, наряду с дачей полных и правдивых показаний на стадии предварительного следствия, возмещением потерпевшим причиненного его преступными действиями вреда, что повлекло отсутствие гражданского иска, рассматривается судом как сотрудничество с органами предварительного следствия и позволяет в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п.»и» ч.2 ст.61 УК РФ, признать активное способствование расследованию преступления.
Перминов В.В.раскаялся в содеянном, что объективно подтверждается.
Законный представитель ФИО10 в суде показала, что Перминов В.В. принес ей и потерпевшим свои извинения. Из общения с ним она уверилась в раскаянии Перминова В.В. и его искренних переживаниях по поводу совершенного.
Перминов В.В. заканчивает ... третий курс ... по профессии ..., характеризуется по месту обучения положительно.
В характеристике директора ... /л.д.№ ***/ отмечается, что Перминов В.В.заинтересован в получении профессии, активно участвует в общественной жизни училища.
В настоящее время Перминов В.В. проходит ... практику на одном из предприятий в ....
Как следует из характеристики ст.УУМ ОВД по .../л.д. № ***/ жалобы на Перминова В.В. отсутствуют, к административной ответственности он не привлекался, однако за совершение краж был осужден в 2009 году ... судом.
Согласно приговору ... суда от **.**.**** года Перминов был осужден за совершение в несовершеннолетнем возрасте двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.»а,б» УК РФ каждое, к штрафу в размере 8000 рублей. Исполнение штрафа возложено на законного представителя Перминова В.В.- ФИО11
По данным ОСП ... приговор исполнен, **.**.**** года исполнительное производство прекращено на основании п.1 пп.1 ст.47 Федерального закона РФ « Об исполнительном производстве».
В судебном заседании потерпевшие ФИО8, ФИО12. и его законный представитель ФИО10 ходатайствовали о проявлении снисхождения к Перминову В.В., что в совокупности с иными обстоятельствами учитывается судом при назначении наказания.
На основании изложенного, учитывая в совокупности все установленные фактические обстоятельства уголовного дела, суд считает необходимым назначить Перминову В.В. наказание в виде лишения свободы, но находит возможным применить условное осуждение.
При определении срока наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч.7 ст.316 УПК РФ.
Принимая во внимание отсутствие у Перминова В.В. постоянного и достаточного дохода, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкциями ч.2 ст.161 и ч.2 ст.163 УК РФ.
Суд также не назначает дополнительное наказание, предусмотренное санкциями указанных статей, в виде ограничения свободы, поскольку возложение в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ.
Руководствуясь статьями 304, 308,316,317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Перминова Владислава Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.»г» ч.2 ст.163 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 / два/ года 6 / шесть/ месяцев.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить Перминову В.В. по совокупности преступлений окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 3 / три/ года.
На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 / три/ года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Перминова В.В. обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить один раз в месяц регистрацию в указанном органе, запретить пребывание вне дома после 23 часов, закончить образовательное учреждение.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Обжалование приговора по основанию п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, не допускается.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и назначении защитника, отразив ходатайство в кассационной жалобе.
Председательствующий судья : И.Б.Самойлова
...