Дело № ***,2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Опочка 10 июня 2010 года.
Псковской области
Опочецкий районный суд Псковской области в составе
председательствующего судьи Корнеевой А.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Опочецкого района Беловой Т.В.,
подсудимого Мельникова Максима Валерьевича,
защитника - адвоката Опочецкого филиала Псковской областной коллегии адвокатов Тимофеева В.Г., предоставившего удостоверение № ***, ордер № *** от **.**.**** г.,
при секретаре Дьяконовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Мельникова Максима Валерьевича, ... ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мельников М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
В начале февраля 2010 года, более точная дата следствием не установлена, около 15 часов 00 минут, Мельников М.В. и неустановленное лицо, с целью распития спиртных напитков, зашли через незапертую дверь в дом ФИО5, расположенный по адресу: д.... ..., где Мельников М.В. предложил неустановленному лицу похитить три ковра, находящихся в спальной комнате дома. Далее, Мельников М.В. и неустановленное лицо, вступив в преступный сговор, и руководствуясь совместным преступным умыслом на совершение кражи, тайно, похитили: ковер, размером 1,30 мХ 2,0 м, стоимостью 650 рублей, ковер, размером 1,35 мХ 2,0 м., стоимостью 600 рублей, ковер, размером 1,35 м. Х 2,35 м., стоимостью 1150 рублей, на общую сумму 2400 рублей, причинив Авдеевой Е.П. материальный ущерб на сумму 2400 рублей.
Подсудимый Мельников М.В. признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Мельникова М.В. в полном объеме, предъявленного ему обвинения.
Защита не оспаривала законность и допустимость, имеющихся в деле доказательств и заявила, что в ходе предварительного следствия права Мельникова М.В. не нарушались.
Потерпевшая ФИО5 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заявление о признании вины сделано подсудимым Мельниковым М.В. добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием, предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд полагает, что квалификация действий подсудимого Мельникова М.В. органом предварительного следствия дана верно- п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого.
Мельников М.В. совершил преступление средней тяжести.
Суд учитывает явку с повинной Мельникова М.В. в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Явка с повинной дана Мельниковым М.В. добровольно, до того, как орган следствия стал располагать сведениями о совершенном преступлении.
Смягчающими наказание Мельникова М.В. обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние, состояние здоровья.
Отягчающих наказание Мельникова М.В. обстоятельств суд не усматривает.
По месту жительства Мельников М.В. характеризуется удовлетворительно.
По месту прохождения воинской службы Мельников М.В. характеризуется положительно.
Учитывая размер причиненного вреда, мнение потерпевшей, способ совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеристику личности виновного, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества.
Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, полагает не назначать Мельникову М.В.дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
МЕЛЬНИКОВА МАКСИМА ВАЛЕРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 / одного / года лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Мельникову М.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 / один / год, и обязать его периодически являться для регистрации в орган, ведающий исполнением наказания, не менять постоянного места жительства.
Меру пресечения- подписку о невыезде- Мельникову М.В., отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд через ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Обжалование приговора по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, не допускается.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Осужденный имеет право заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий: Корнеева А.В.