Дело № ***,2010 г.
П Р И Г О В О Р
г.Опочка 10 февраля 2010 года.
Опочецкий районный суд Псковской области
в составе председательствующего судьи Корнеевой А.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора Опочецкого района Остапенко Д.В.,
подсудимого Матвеева Владимира Владимировича,
защитника- адвоката Опочецкого филиала Псковской областной коллегии адвокатов Тимофеева В.Г., предоставившего удостоверение № ***, ордер № *** от **.**.**** г.,
при секретаре Дьяконовой Е.В.,
а также потерпевшем ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении МАТВЕЕВА ВЛАДИМИРА ВЛАДИМИРОВИЧА, ... ранее судимого ... судом ... **.**.**** года по ч.2 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден от отбывания наказания условно-досрочно по постановлению Великолукского городского суда Псковской области от **.**.**** года на 01 год 02 месяца 19 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Матвеев В.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:
**.**.**** года, около 16 часов 30 минут, Матвеев В.В., не имея доверенности на право управления и распоряжения автомобилем марки ВАЗ-21060, государственный регистрационный знак ..., принадлежащим гр-ну Лукашеву В.В., с целью поездки до д...., подошел к автомашине ВАЗ-21060, государственный регистрационный знак ..., стоящей у дома, принадлежащего ФИО4, расположенного по адресу: ..., д.Глубокое, ..., ..., сел в салон, завел автомашину путем соединения между собой проводов замка зажигания, и поехал. Во время движения, около д...., ..., Матвеев В.В. был задержан сотрудниками ДПС.
Подсудимый Матвеев В.В. признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Матвеева В.В. в полном объеме, предъявленного ему обвинения.
Защита не оспаривала законность и допустимость, имеющихся в деле доказательств и заявила, что в ходе дознания права Матвеева В.В. не нарушались.
Заявление о признании вины сделано подсудимым Матвеевым В.В. добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием, предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, данные о личности подсудимого.
Смягчающими наказание Матвеева В.В. обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины в совершенном преступлении, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в совершенном, наличие ... малолетних детей.
Суд учитывает явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, Матвеев В.В. добровольно сделал сообщение об обстоятельствах совершения преступления не известных органам следствия.
Отягчающим наказание Матвеева В.В. обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
По месту жительства Матвеев В.В. характеризуется удовлетворительно, склонен к употреблению спиртных напитков.
Матвеев В.В. совершил преступление средней тяжести.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает, что исправление Матвеева В.В. без изоляции от общества невозможно.
В соответствии с п.»в» ч.7 ст.79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.
Таким образом, условно-досрочное освобождение, примененное постановлением ... ... суда ... от **.**.**** года в отношении Матвеева В.В., отменяется.
В соответствии с п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы Матвееву В.В. надлежит в исправительной колонии строгого режима.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
МАТВЕЕВА ВЛАДИМИРА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 / двух / лет лишения свободы.
В соответствии с п.»в» ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично в виде 3 / трех / месяцев лишения свободы присоединяется не отбытая часть наказания по приговору ... суда ... от **.**.**** года, и окончательно Матвееву В.В. назначается наказание в виде 2 / двух / лет 3 / трех / месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения - подписку о невыезде- Матвееву В.В. отменить, взять его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Матвееву В.В. исчислять с **.**.**** года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд через ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Обжалование приговора по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, не допускается.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Осужденный имеет право заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий: Корнеева А.В.