... Дело № ***,2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Опочка 11 февраля 2010 года
Судья Опочецкого районного суда Псковской области Ракшевская Е.В.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Опочецкого района помощника прокурора Сергеева К.А.
подсудимого Сластенова А.С.
защитника Покоренко Л.Л.., адвоката Опочецкого филиала Псковской областной коллегии адвокатов, представившего удостоверение № *** ордер № *** от **.**.**** года
при секретаре Васильевой С.В.
а также потерпевшей ФИО8
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
СЛАСТЕНОВА АНДРЕЯ СЕРГЕЕВИЧА,
**.**.**** года рождения, уроженца ...
... гражданина ..., с
образованием ...,
проживающего ... ... ..., ...
... ранее судимого:
**.**.**** года судом ... по ст.158 ч.2 п. «а,в,г»
УК РФ к 2 годам лишения свободы условно на 3 года;
**.**.**** года судом ... по ст.158 ч.2 п.»в»,
70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
**.**.**** года судом ... по ст.158 ч.3, 69 ч.5
УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного **.**.****
**.**.**** по отбытию срока, в совершении преступления,
предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК Российской Федерации
У С Т А Н О В И Л :
**.**.**** года в ночное время, более точное время следствием не установлено, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и Сластенов А.С. находились в квартире ФИО6 по адресу ... ... ..., где распивали спиртные напитки. Сластенов А.В., увидев на шее ФИО8 золотую цепочку, руководствуясь внезапно возникшим умыслом на её кражу и воспользовавшись тем, что ФИО8 уснула, тайно свободным доступом из корыстных побуждений похитил с шеи последней золотую цепочку стоимостью ... рублей. С похищенной цепочкой Сластенов А.С. с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем продал её за ... рублей, деньги потратил на собственные нужды.
Своими преступными действиями Сластенов А.С. причинил значительный материальный ущерб потерпевшей ФИО8 на сумму ... рублей.
На судебном заседании подсудимый Сластенов А.С. вину признал полностью, что действительно он совершил кражу золотой цепочки у ФИО8 и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевшая ФИО8 А,Ю. не возражала о рассмотрении дела в особом порядке, о чем подтвердила своё заявление на судебном заседании.
Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Сластенова А.С. в полном объеме, предъявленного ему обвинения.
Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствия такого заявления.
Защита не оспаривала законность и допустимость, имеющихся в деле доказательств и заявила, что в ходе предварительного следствия, права обвиняемого Сластенова А.С. не нарушались.
Действия подсудимого Сластенова А.С правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Совершенное Сластеновым А.С. преступление относится к категории и средней тяжести.
При назначении меры наказания суд принимает во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные, характеризующие его личность.
В качестве смягчающих обстоятельств по делу в соответствии со ст.61 УК РФ суд усматривает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающим по делу обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
Из исследованной судом характеристики видно, что Сластенов А.С. отрицательно характеризуется по месту жительства.
Учитывая необходимость характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам их совершения, и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Сластенова А.С., суд считает, что наказание заданное преступление в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ будет соответствовать целям уголовного наказания и наиболее способствовать исправлению осужденного.
Гражданский иск потерпевшей ФИО8 на сумму ... рублей подлежит удовлетворению частично в пределах предъявленного обвинения.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать СЛАСТЕНОВА АНДРЕЯ СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 ( двух) лет 6 ( шести) месяцев) лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 2 года.
Контроль за Сластеновым А.С. возложить на орган, ведающий исполнением приговоров, обязать его ежемесячно являться на регистрацию, не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, возместить ущерб потерпевшей в течение месяца.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Взыскать со Сластенова Андрея Сергеевича в пользу ФИО8 ФИО8 материальный ущерб в сумме ... рублей.
Приговор может быть обжалован в облсуд через райсуд в течение 10 дней со дня провозглашения.
Обжалование приговора по основаниям п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим
обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции исключается.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Осужденный имеет право заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья: Е.В.Ракшевская
...
...