Дело № *** П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Опочка 2 марта 2010 года
Псковской области
Опочецкий районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Иванова А.В.,
при секретаре Филипповой Е.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Опочецкого района Беловой Т.В.,
подсудимого Скоробогатского Владимира Александровича,
защитника Покоренко Л.Л., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от **.**.**** года,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Скоробогатского Владимира Александровича, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Скоробогатский В.А. **.**.**** года около 5 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ-... с государственным регистрационным знаком ..., на 430 км. автодороги ..., двигаясь в сторону ... со скоростью 95 км/час, и в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому
водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения;
скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил;
при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства,
избрал скорость движения автомобиля, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учёл дорожные и метеорологические условия, вследствие легкомысленного отношения к выполнению требования по безопасности дорожного движения, не справился с рулевым управлением, вследствие чего автомобиль занесло и опрокинуло в кювет, в результате чего пассажиру автомобиля ФИО6 был причинён тяжкий вред здоровью, повлекший значительную утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, выразившийся в закрытом межвертельном переломе левого бедра, кровоподтёке правого глаза и ссадины волосистой части головы, слева.
Скоробогатский В.А. по предъявленному ему обвинению, виновным себя признал полностью.
В ходе судебного заседания после консультации с защитником, подсудимый подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено, так как подсудимый осознаёт характер и правовые последствия заявленного ходатайства, а государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в указанном порядке.
Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Защитник не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, заявил, что в ходе предварительного следствия, права подсудимого Скоробогатского В.А. не нарушены.
Признание подсудимым вины подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.
Суд считает вину Скоробогатского В.А. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Скоробогатскому В.А., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт отсутствие у него судимостей и полное признание своей вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание Скоробогатскому В.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Скоробогатский В.А. по месту работы характеризуется как добросовестный работник, успешно справляющийся со своими обязанностями л.д. 115). По месту жительства характеризуется удовлетворительно л.д. 103). За совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление места ДТП, участником, которого он являлся) **.**.**** года подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на ... год л.д. 121).
При определении меры наказания подсудимому Скоробогатскому В.А., суд исходит из степени общественной опасности содеянного подсудимым, принимает во внимание его характеризующие данные, совершение им преступления по неосторожности, смягчающее вину обстоятельства и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, считает, что исправление и перевоспитание Скоробогатского В.А. возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде ограничения свободы.
Суд находит возможным не применять к Скоробогатскому В.А. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку он лишён этого права сроком на один год по постановлению мирового судьи ... № *** ... ... от **.**.**** года.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Скоробогатского Владимира Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без лишения права управления транспортным средством.
На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ обязать Скоробогатского В.А. являться ежемесячно один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, а также запретить выезд за пределы территории ..., изменять место своего жительства, пребывания и работы без согласия этого органа.
Меру пресечения Скоробогатскому Владимиру Александровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд через ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Обжалование приговора по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, не допускается.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
Судья: Иванов А.В.
...