Именем Российской Федерации
г. Опочка 9 марта 2010 года
Псковской области
Опочецкий районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Иванова А.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Опочецкого района Псковской области Шкирман Г.Ю.,
подсудимого Никитина Игоря Алексеевича,
защитника - адвоката ... филиала ... коллегии адвокатов Покоренко Л.Л., представившего удостоверение № *** от **.**.**** года, ордер № *** от **.**.**** года,
при секретаре Филипповой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Никитина Игоря Алексеевича, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Никитин И.А. по месту своего жительства по адресу: ..., ..., ..., ... незаконно хранил в период времени с 19 часов **.**.**** года по 19 часов **.**.**** года основные части к огнестрельному оружию в виде ствола, ствольной коробки, затворной рамы, ударно-спускового механизма, которые в собранном состоянии являются охотничьим самозарядным карабином. По заключению эксперта № *** от **.**.**** года данный охотничий карабин является охотничьим самозарядным карабином калибра 7, 62х51 модели «Сайга 308-1», находится в неисправным состоянии и для производства выстрелов не пригоден, остальные части (ствол, ствольная коробка, затворная рама, ударно-спусковой механизм) имеются в наличии, собраны и взаимодействуют правильно.
Никитин И.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, виновным себя признал полностью и показал, что к нему домой по адресу: ..., ..., ... пришёл ФИО6, которому он дал в долг до **.**.**** года 100 рублей и 1 литр водки, а в обеспечение возврата долга взял у него огнестрельный охотничий самозарядный карабин «Сайга 308-1» без затвора. Цели приобретения карабина у него не было. Примерно около 19 часов **.**.**** года к нему в дом пришёл ФИО6 и ФИО8 Последний представился законным владельцем охотничьего карабина «Сайга 308-1» и потребовал его вернуть, что он и сделал.
Кроме признания Никитиным И.А. своей вины в совершении указанных действий, его вина подтверждается совокупностью доказательств, представленных государственным обвинителем.
Показаниями свидетеля ФИО6 о том, что он в доме № *** по ... в ... передал Никитину И.А. в счёт обеспечения перед ним долговых обязательств в виде 100 рублей и 1 литра водки со сроком возврата долга до **.**.**** года огнестрельный самозарядный охотничий карабин «Сайга 308-1» без затвора, который забрал у Никитина И.А. по указанному адресу на следующий день около 19 часов совместно с ФИО8
Показаниями свидетеля ФИО8, оглашёнными с согласия сторон в ходе судебного следствия о том, что **.**.**** года он в своём доме обнаружил пропажу принадлежащего ему охотничьего карабина «Сайга 308-1». Через некоторое время он встретил своего знакомого ФИО6, который ему сообщил, что указанный карабин взял он и передал его Никитину И.А. в счёт обеспечения перед ним долговых обязательств. Указанный карабин без затвора он забрал у Никитина И.А. около 19 часов **.**.**** года л.д. 40).
Заключением эксперта № *** экспертно-криминалистического центра при Управлении внутренних дел ... от **.**.**** года о том, что представленный на исследование охотничий карабин, изъятый у гражданина ФИО8, является охотничьим самозарядным карабином калибра 7, 62х51 модели «Сайга 308-1» Ижевского машиностроительного завода, который находится в неисправным состоянии и для производства выстрелов не пригоден, остальные части (ствол, ствольная коробка, затворная рама, ударно-спусковой механизм) имеются в наличии, собраны и взаимодействуют правильно л.д. 31,32).
Показаниями эксперта ЭКЦ при УВД ... ФИО7 о том, что самозарядный охотничий карабин «Сайга 308-1» без затвора, изъятый у ФИО8, состоит из основных частей огнестрельного оружия: ствола, ствольной коробки, затворной рамы, ударно-спускового механизма.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ствол, ствольная коробка, затворная рама, ударно-спусковой механизм, являются основными частями огнестрельного оружия и предметом настоящего преступления.
Суд считает вину Никитина И.А. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Никитину И.А. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание им своей вины, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери.
Обстоятельств, отягчающих наказание Никитину И.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Никитин И.А. по месту своего жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался л.д. 57,58).
При определении вида и размера наказания подсудимому Никитину И.А., суд исходит из степени общественной опасности содеянного подсудимым, принимает во внимание его характеризующие данные, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, считает, что исправление и перевоспитание Никитина И.А. возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде ограничения свободы.
Суд считает нецелесообразным применять к Никитину И.А. дополнительную меру наказания в виде штрафа, поскольку он не имеет постоянного источника дохода и реально исполнить приговор в указанной части будет невозможно.
Руководствуясь ст. 307, 308 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Никитина Игоря Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год без штрафа.
На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ обязать Никитина Игоря Алексеевича являться ежемесячно один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, а также запретить выезд за пределы территории ..., изменять место своего жительства и пребывания без согласия этого органа.
Меру пресечения Никитину И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
Судья: Иванов А.В.
...